Una mujer regaba el jardin de su casa y vio a tres viejos con sus años de experiencia
frente a su jardín.
Ella no los conocía y les dijo: No creo conocerlos, pero deben tener hambre.
Por favor entren a mi casa para que coman algo.
Ellos preguntaron: -¿Está el hombre de la casa?
-No, respondió ella , no está.
-Entonces no podemos entrar, dijeron ellos.
Al atardecer, cuando el marido llegó,
ella le contó lo sucedido.
-¡Entonces diles que ya llegué invítalos a pasar! .
La mujer salió a invitar a los hombres a pasar a su casa.
-No podemos entrar a una casa los tres juntos, explicaron los viejitos.
-¿Por qué?, quiso saber ella.
Uno de los hombres apuntó hacia otro de sus amigos y explicó: Su nombre es Riqueza.
Luego indicó hacia el otro: Su nombre es Éxito y yo me llamo Amor. Ahora ve adentro y decide con tu marido a cuál de nosotros 3 desean invitar a vuestra casa.
La mujer entró a su casa y le contó a su marido lo que ellos le dijeron.
El hombre se puso felíz: ¡Qué bueno! Y ya que así es el asunto, entonces invitemos a Riqueza, que entre y llene nuestra casa.
Su esposa no estuvo de acuerdo: Querido, ¿porqué no invitamos a Exito?
La hija del matrimonio estaba escuchando desde la otra esquina de la casa y vino corriendo.
¿No sería mejor invitar a Amor?. Nuestro hogar estaría entonces lleno de amor.
Hagamos caso del consejo de nuestra hija, dijo el esposo a su mujer. Ve afuera e invita a Amor a que sea nuestro huesped.
La esposa salió y les preguntó, ¿Cuál de ustedes es Amor?. Por favor que venga y
que sea nuestro invitado.
Amor se sentó en su silla y comenzó a avanzar hacia la casa.
Los otros 2 también se levantaron y le siguieron.
Sorprendida, la dama les preguntó a Riqueza y a Exito: Yo invité sólo a Amor, ¿porqué también vienen Uds.?
Los viejos respondieron juntos: -Si hubieras invitado a Riqueza o a Éxito los otros 2habrían permanecido afuera, pero ya que invitaste a Amor, donde vaya él, nosotros vamos con él.
Donde quiera que hay amor, hay también riqueza y éxito.
domingo, 4 de octubre de 2009
BRUTAL REPRESION EN OAXACA
Durante su traslado al Cuartel General de la Policía Preventiva Estatal, todos fueron salvajemente golpeados. En el Centro de Tortura, fueron golpeados, insultados y amenazados constantemente.
Varias marchas se realizaron este 2 de octubre en Oaxaca, con motivo de recordar a los asesinados en la masacre estudiantil ocurrida en esta fecha en el año de 1968 y exigir castigo a los asesinos; la primera partió desde cuatro puntos diferentes de la ciudad, otras dos posteriores partieron con una hora de diferencia en las primeras horas de la tarde.
La marcha de la Sección XXII del magisterio arribó al Zócalo a mediodía; sin embargo las marchas que partieron por la tarde, desde un principio fueron hostigadas por un fuerte operativo policíaco, que posteriormente derivó en varias escaramuzas entre marchitas y la policía.
En el Zócalo de Oaxaca fue el punto donde se desató la represión de las fuerzas policíacas (Policía Auxiliar Bancaria Industrial y Comercial PABIC, Policía Municipal, Policía Preventiva Estatal, Agencia Estatal de Investigación) deteniendo indiscriminadamente a decenas de jóvenes, para después trasladarlos al Cuartel General de la Policía Preventiva Estatal en el municipio de Santa María Coyotepec.
Torturas e incomunicación.
Desde el momento de las detenciones, durante su traslado al Cuartel General de la Policía Preventiva Estatal, todos los jóvenes fueron salvajemente golpeados, una vez dentro de las instalaciones del Centro de Tortura, fueron ingresados de forma separada en varias celdas, para posteriormente continuar siendo golpeados, insultados y amenazados constantemente.
Los policías estatales, de la Preventiva Estatal, de la Agencia Estatal de Investigación posteriormente los derribaron a golpes tirandolos en el piso, amontonándolos y colocando sobre sus cuerpos varios escudos antimotín, para después comenzar a saltar sobre los cuerpos, burlándose de los jóvenes y pateándolos, según testimonio de uno de los tres liberados en el transcurso de la noche.
Han permanecido incomunicados, no se permite la entrada para visitarlos, y ni siquiera se han proporcionado los nombres de los detenidos, en cambio los elementos represivos han salido a las puertas del Cuartel con armas largas para tratar de intimidar a quienes preguntan por la situación de los al menos 16 jóvenes detenidos, además de fotografiar y grabar a las personas que esperan por la información y poder visitar a los presos.
A las 11:30 de la noche aproximadamente una camioneta de la Policía Preventiva Estatal, salió con al menos 7 policías encapuchados a bordo que custodiaban a dos jóvenes con rumbo a la Procuraduría de Justicia Estatal.
Una lista preliminar de detenidos extraída de un diario local es la siguiente:
Adrian Emmanuel Cruz Nuñez
Antonio Montiel Moreno
Arnulfo Ezequiel Vasquez Mendez
Arturo Alfonso
Castellanos Martinez
Bernardo Rafael Vazquez Reyes
Citlalli Vasquez Escamilla
Eduardo Diaz Gomez
Elvis Mejia Chavez
Gabriel Mangos Martinez
Guillermo Jeronimo García
Huber Alberto Flores Garcia
Javier Lopez Salazar
Jaziel de Jesus Santiago Reyes
José Alvaro Vasquez Martinez
Juan Antonio Garrido
Maria Elena Vasquez Escamilla
Soledad Guzman Ruiz
Durante la mañana de este 3 de octubre se reunieron en el edificio de la Sección XXII, diversas personas en solidaridad, apoyo y para exigir la libertad de los detenidos ayer 2 de octubre, por lo cual se decidió emprender una marcha alrededor del Zócalo de Oaxaca, portando pancartas con los nombres de los al menos 17 detenidos, para denunciar la forma brutal en que han sido tratados a partir de su arbitraria detención el día de ayer.
Varias marchas se realizaron este 2 de octubre en Oaxaca, con motivo de recordar a los asesinados en la masacre estudiantil ocurrida en esta fecha en el año de 1968 y exigir castigo a los asesinos; la primera partió desde cuatro puntos diferentes de la ciudad, otras dos posteriores partieron con una hora de diferencia en las primeras horas de la tarde.
La marcha de la Sección XXII del magisterio arribó al Zócalo a mediodía; sin embargo las marchas que partieron por la tarde, desde un principio fueron hostigadas por un fuerte operativo policíaco, que posteriormente derivó en varias escaramuzas entre marchitas y la policía.
En el Zócalo de Oaxaca fue el punto donde se desató la represión de las fuerzas policíacas (Policía Auxiliar Bancaria Industrial y Comercial PABIC, Policía Municipal, Policía Preventiva Estatal, Agencia Estatal de Investigación) deteniendo indiscriminadamente a decenas de jóvenes, para después trasladarlos al Cuartel General de la Policía Preventiva Estatal en el municipio de Santa María Coyotepec.
Torturas e incomunicación.
Desde el momento de las detenciones, durante su traslado al Cuartel General de la Policía Preventiva Estatal, todos los jóvenes fueron salvajemente golpeados, una vez dentro de las instalaciones del Centro de Tortura, fueron ingresados de forma separada en varias celdas, para posteriormente continuar siendo golpeados, insultados y amenazados constantemente.
Los policías estatales, de la Preventiva Estatal, de la Agencia Estatal de Investigación posteriormente los derribaron a golpes tirandolos en el piso, amontonándolos y colocando sobre sus cuerpos varios escudos antimotín, para después comenzar a saltar sobre los cuerpos, burlándose de los jóvenes y pateándolos, según testimonio de uno de los tres liberados en el transcurso de la noche.
Han permanecido incomunicados, no se permite la entrada para visitarlos, y ni siquiera se han proporcionado los nombres de los detenidos, en cambio los elementos represivos han salido a las puertas del Cuartel con armas largas para tratar de intimidar a quienes preguntan por la situación de los al menos 16 jóvenes detenidos, además de fotografiar y grabar a las personas que esperan por la información y poder visitar a los presos.
A las 11:30 de la noche aproximadamente una camioneta de la Policía Preventiva Estatal, salió con al menos 7 policías encapuchados a bordo que custodiaban a dos jóvenes con rumbo a la Procuraduría de Justicia Estatal.
Una lista preliminar de detenidos extraída de un diario local es la siguiente:
Adrian Emmanuel Cruz Nuñez
Antonio Montiel Moreno
Arnulfo Ezequiel Vasquez Mendez
Arturo Alfonso
Castellanos Martinez
Bernardo Rafael Vazquez Reyes
Citlalli Vasquez Escamilla
Eduardo Diaz Gomez
Elvis Mejia Chavez
Gabriel Mangos Martinez
Guillermo Jeronimo García
Huber Alberto Flores Garcia
Javier Lopez Salazar
Jaziel de Jesus Santiago Reyes
José Alvaro Vasquez Martinez
Juan Antonio Garrido
Maria Elena Vasquez Escamilla
Soledad Guzman Ruiz
Durante la mañana de este 3 de octubre se reunieron en el edificio de la Sección XXII, diversas personas en solidaridad, apoyo y para exigir la libertad de los detenidos ayer 2 de octubre, por lo cual se decidió emprender una marcha alrededor del Zócalo de Oaxaca, portando pancartas con los nombres de los al menos 17 detenidos, para denunciar la forma brutal en que han sido tratados a partir de su arbitraria detención el día de ayer.
Una reunión secreta para las niñas de Rajoy
Cuán difícil es entender este bendito país nuestro. Hace mucho tiempo que tanto desde dentro como desde fuera del partido se reclama una actuación firme por parte de Mariano sobre el caso Gürtel, y justo cuando se decide a tomarla, todos, propios y extraños, se abalanzan sobre él como una jauría.
Empiezan por criticar que se reuniera con Camps de forma secreta para, a renglón seguido, quejarse de que el secreto apenas durara una hora. Pero debo decir que en realidad sólo fue un secreto para María Dolores y Soraya, las verdaderas niñas de Rajoy. Espero que no vayan a entender en esto una actitud machista, nosotros estamos muy de acuerdo con la idea de Mariano de rodearse de mujeres jóvenes que atraen voto moderno, pero de ahí a que se las tenga en cuenta, pues hay mucho trecho. Vamos, que tendrían ustedes que haber visto la cara de Camps cuando leyó que María Dolores le pedía explicaciones, ¡hasta ahí podíamos llegar!
De hecho este fue el principal motivo de la reunión, el poner negro sobre blanco el peso de cada uno en el PP. Y debo decirles que fue muy útil en ese sentido. Mariano y Camps se entendieron a la perfección, apenas les bastaron unas frases: “Oye, dile a las chicas que tranquilitas, a ver si voy a tener que recordar yo de dónde viene todo esto”. “Pero hombre no se lo tengas en cuenta, si lo hacen sin mala intención, las pobres llegan hasta donde llegan” “No, si ya sabes que yo también voy de buena fe, sólo te quería hacer notar que en mi casa los pantalones y el resto del traje, los pague quien los pague, los llevo yo” “Bueno, me reconocerás que en tu “casa” Rita también sabe ponerse los pantalones” “No me fastidies Mariano, que estamos hablando de chicas” (Risotadas de ambos)
“¿Entonces qué, les hago caso y lo contamos todo, pero todo, todo?”
“¡Tienes unas cosas! Nada hombre, nada, tú tranquilo, tómate el tiempo que te tengas que tomar que ya pasará algo gordo que lo tape todo”.
“Pues venga, no se hable más, vamos a lo que hemos venido. ¿Tú como ves lo de Alonso en Ferrari?
“Hombre, yo estupendo, pero me gustaría poder disfrutarlo el año que viene en las gradas del circuito ya con los honores de presidente”
“Faltaría más, ya sabes que cuentas con toda mi ayuda, en cuanto salgamos de aquí pido la dimisión de Zapatero en Canal 9”
“Pues te lo agradecería, porque a mí en las teles de Madrid no me hacen ni caso”
“Eso está hecho Mariano, enseguida mando que escriban la noticia, les digo que nos hemos reunido para hablar de la crisis económica, ¿te parece?”
“Estupendo, estupendo, y resuelto todo, si ves al camarero tras el biombo pídele otro café y otro puro, por favor, que para que esto parezca serio vamos a tener que aguantar aquí un buen rato”
BORJA MARÍA ZALLANA DE LOS ACEBOS
Empiezan por criticar que se reuniera con Camps de forma secreta para, a renglón seguido, quejarse de que el secreto apenas durara una hora. Pero debo decir que en realidad sólo fue un secreto para María Dolores y Soraya, las verdaderas niñas de Rajoy. Espero que no vayan a entender en esto una actitud machista, nosotros estamos muy de acuerdo con la idea de Mariano de rodearse de mujeres jóvenes que atraen voto moderno, pero de ahí a que se las tenga en cuenta, pues hay mucho trecho. Vamos, que tendrían ustedes que haber visto la cara de Camps cuando leyó que María Dolores le pedía explicaciones, ¡hasta ahí podíamos llegar!
De hecho este fue el principal motivo de la reunión, el poner negro sobre blanco el peso de cada uno en el PP. Y debo decirles que fue muy útil en ese sentido. Mariano y Camps se entendieron a la perfección, apenas les bastaron unas frases: “Oye, dile a las chicas que tranquilitas, a ver si voy a tener que recordar yo de dónde viene todo esto”. “Pero hombre no se lo tengas en cuenta, si lo hacen sin mala intención, las pobres llegan hasta donde llegan” “No, si ya sabes que yo también voy de buena fe, sólo te quería hacer notar que en mi casa los pantalones y el resto del traje, los pague quien los pague, los llevo yo” “Bueno, me reconocerás que en tu “casa” Rita también sabe ponerse los pantalones” “No me fastidies Mariano, que estamos hablando de chicas” (Risotadas de ambos)
“¿Entonces qué, les hago caso y lo contamos todo, pero todo, todo?”
“¡Tienes unas cosas! Nada hombre, nada, tú tranquilo, tómate el tiempo que te tengas que tomar que ya pasará algo gordo que lo tape todo”.
“Pues venga, no se hable más, vamos a lo que hemos venido. ¿Tú como ves lo de Alonso en Ferrari?
“Hombre, yo estupendo, pero me gustaría poder disfrutarlo el año que viene en las gradas del circuito ya con los honores de presidente”
“Faltaría más, ya sabes que cuentas con toda mi ayuda, en cuanto salgamos de aquí pido la dimisión de Zapatero en Canal 9”
“Pues te lo agradecería, porque a mí en las teles de Madrid no me hacen ni caso”
“Eso está hecho Mariano, enseguida mando que escriban la noticia, les digo que nos hemos reunido para hablar de la crisis económica, ¿te parece?”
“Estupendo, estupendo, y resuelto todo, si ves al camarero tras el biombo pídele otro café y otro puro, por favor, que para que esto parezca serio vamos a tener que aguantar aquí un buen rato”
BORJA MARÍA ZALLANA DE LOS ACEBOS
sábado, 3 de octubre de 2009
La Doctora Rauni Kilde y la gripe A
La Doctora Rauni Kilde, ex ministra de Sanidad finlandesa, habla sobre la conspiración de la gripe porcina.
No se pierdan este testimonio de la ex ministra de sanidad finlandesa, acerca de la vacuna de la gripe porcina y la campaña de miedo. Habla claro de lo que realmente pretenden hacer...
EL FRACASO DE GALLARDON QUE PAGAREMOS TODOS LOS MADRILEÑOS
Un nuevo fracaso de Gallardón que pagarán todos los madrileños
Pese a las pocas probabilidades de Madrid y a sus deterioradas cuentas, Gallardón no se autolimitó a la hora de realizar fastuosos desembolsos para convertir los Juegos en su activo político. Y ahora, ¿quién se va a responsabilizar de todo este gasto?
En contra el sentido común y económico más elemental, Gallardón antepuso sus intereses personales a los de una endeudadísima Villa de Madrid al buscar en 2016 lo que perdió en 2012: un sueño frustrado que no eran tanto los Juegos Olímpicos como su promoción a la presidencia del PP nacional y de ahí a La Moncloa.
El sentido común aconsejaba esperar tras la primera negativa. Lograr los Juegos cuatro años después de haberlos perdido se antojaba complicado, especialmente si en 2012 la ciudad encargada de organizarlos, Londres, se encuentra en el mismo continente que Madrid. La norma no escrita del COI promueve la rotación continental y no era probable que se fuera a modificar para mayor gloria de Gallardón; así lo comprendió París, que no volvió a presentarse en esta ocasión tras salir derrotada en 2012 (esperando su mejor oportunidad en 2020). Por consiguiente, si organizar los Juegos Olímpicos de 2016 era una meta extraordinariamente complicada y que podía dar al traste con las legítimas aspiraciones olímpicas de Madrid no ya para esta edición sino para las venideras, ¿por qué entonces se embistió contra el sentido común y se lanzó una apuesta tan arriesgada?
Simplemente porque así lo exigían las ambiciones presidenciales de Gallardón. En su megalomanía no escatimó en medios para volver a generar falsas expectativas entre la sociedad española en torno a un proyecto que en realidad era el suyo particular. Los madrileños y, en general, los españoles avanzaron al compás de las necesidades del alcalde de la capital y es en él en quien deben centrarse las responsabilidades de este fracaso. No otra cosa cabe decir de un programa tan personalista que llegó a subordinar la arquitectura, las ilusiones y la prosperidad de toda una ciudad a la financiación de la campaña electoral de Gallardón para las primarias y las generales.
Porque, no conviene olvidarlo, Madrid 2016 también iba en contra del sentido económico más básico. En medio de la crisis económica más grave de los últimos 80 años, no era de recibo que un municipio que acumula una deuda de 7.000 millones de euros –el 25% de toda la deuda de las ciudades españolas y nueve veces superior a la del siguiente consistorio más endeudado, Valencia– gracias a que el propio Gallardón se ha encargado de multiplicarla por cinco desde 2004, concertara todavía más obligaciones que, en su inmensa mayoría, no suelen terminar recuperándose. Simplemente es un lujo que, tras años de manirrota administración de Gallardón, los madrileños –y por extensión los españoles– no se podían permitir en estos momentos. En otro contexto y con otros niveles de deuda, posiblemente; pero en los actuales habría sido todo un suicidio para las arcas públicas.
Pero pese a las pocas probabilidades con las que contaba Madrid y a sus deterioradas cuentas, el alcalde tampoco se autolimitó a la hora de realizar cuantos fastuosos desembolsos fueran necesarios para ingresar las olimpiadas dentro de su activo político. Y ahora, tras soportar unos cuantiosos gastos promocionales que han terminado cayendo en saco roto, ¿quién va a asumir tan desproporcionados costes?
Pocas dudas caben de que quienes cargarán con el pago monetario de los mismos serán los españoles y, sobre todo, los madrileños. Pero habría que ir más allá. Los gestores empresariales que sistemáticamente despilfarran el dinero de los accionistas y que además fracasan en sus propósitos, suelen replantearse su papel dentro de la empresa o, en caso contrario, son los propios accionistas quienes los mueven a la reflexión. En este caso, el propio Gallardón prometió asumir las correspondientes responsabilidades si Madrid no salía elegida: y no era para menos, dado que como decimos fue un envite personal subordinado a sus objetivos políticos. Así las cosas, va siendo hora de que cumpla con su palabra.
LIBERTAD DIGITAL
Pese a las pocas probabilidades de Madrid y a sus deterioradas cuentas, Gallardón no se autolimitó a la hora de realizar fastuosos desembolsos para convertir los Juegos en su activo político. Y ahora, ¿quién se va a responsabilizar de todo este gasto?
En contra el sentido común y económico más elemental, Gallardón antepuso sus intereses personales a los de una endeudadísima Villa de Madrid al buscar en 2016 lo que perdió en 2012: un sueño frustrado que no eran tanto los Juegos Olímpicos como su promoción a la presidencia del PP nacional y de ahí a La Moncloa.
El sentido común aconsejaba esperar tras la primera negativa. Lograr los Juegos cuatro años después de haberlos perdido se antojaba complicado, especialmente si en 2012 la ciudad encargada de organizarlos, Londres, se encuentra en el mismo continente que Madrid. La norma no escrita del COI promueve la rotación continental y no era probable que se fuera a modificar para mayor gloria de Gallardón; así lo comprendió París, que no volvió a presentarse en esta ocasión tras salir derrotada en 2012 (esperando su mejor oportunidad en 2020). Por consiguiente, si organizar los Juegos Olímpicos de 2016 era una meta extraordinariamente complicada y que podía dar al traste con las legítimas aspiraciones olímpicas de Madrid no ya para esta edición sino para las venideras, ¿por qué entonces se embistió contra el sentido común y se lanzó una apuesta tan arriesgada?
Simplemente porque así lo exigían las ambiciones presidenciales de Gallardón. En su megalomanía no escatimó en medios para volver a generar falsas expectativas entre la sociedad española en torno a un proyecto que en realidad era el suyo particular. Los madrileños y, en general, los españoles avanzaron al compás de las necesidades del alcalde de la capital y es en él en quien deben centrarse las responsabilidades de este fracaso. No otra cosa cabe decir de un programa tan personalista que llegó a subordinar la arquitectura, las ilusiones y la prosperidad de toda una ciudad a la financiación de la campaña electoral de Gallardón para las primarias y las generales.
Porque, no conviene olvidarlo, Madrid 2016 también iba en contra del sentido económico más básico. En medio de la crisis económica más grave de los últimos 80 años, no era de recibo que un municipio que acumula una deuda de 7.000 millones de euros –el 25% de toda la deuda de las ciudades españolas y nueve veces superior a la del siguiente consistorio más endeudado, Valencia– gracias a que el propio Gallardón se ha encargado de multiplicarla por cinco desde 2004, concertara todavía más obligaciones que, en su inmensa mayoría, no suelen terminar recuperándose. Simplemente es un lujo que, tras años de manirrota administración de Gallardón, los madrileños –y por extensión los españoles– no se podían permitir en estos momentos. En otro contexto y con otros niveles de deuda, posiblemente; pero en los actuales habría sido todo un suicidio para las arcas públicas.
Pero pese a las pocas probabilidades con las que contaba Madrid y a sus deterioradas cuentas, el alcalde tampoco se autolimitó a la hora de realizar cuantos fastuosos desembolsos fueran necesarios para ingresar las olimpiadas dentro de su activo político. Y ahora, tras soportar unos cuantiosos gastos promocionales que han terminado cayendo en saco roto, ¿quién va a asumir tan desproporcionados costes?
Pocas dudas caben de que quienes cargarán con el pago monetario de los mismos serán los españoles y, sobre todo, los madrileños. Pero habría que ir más allá. Los gestores empresariales que sistemáticamente despilfarran el dinero de los accionistas y que además fracasan en sus propósitos, suelen replantearse su papel dentro de la empresa o, en caso contrario, son los propios accionistas quienes los mueven a la reflexión. En este caso, el propio Gallardón prometió asumir las correspondientes responsabilidades si Madrid no salía elegida: y no era para menos, dado que como decimos fue un envite personal subordinado a sus objetivos políticos. Así las cosas, va siendo hora de que cumpla con su palabra.
LIBERTAD DIGITAL
UN CEREBRO CENTENARIO
El 22 de abril cumplió 100 años Rita Levi-Montalcini. La científica italiana, premio Nobel de Medicina, soltera y feminista perpetua -"yo soy mi propio marido", dijo siempre- y senadora vitalicia produce todavía más fascinación cuando se la conoce de cerca. Apenas oye y ve con dificultad, pero no para: investiga, da conferencias, ayuda a los menos favorecidos, y conversa y recuerda con lucidez asombrosa.
Sobrada de carácter, deja ver su coquetería en las preciosas joyas que luce, un brazalete que hizo ella misma para su gemela Paola, el anillo de pedida de su madre, un espléndido broche también diseñado por ella. Desde sus ojos verdes vivísimos, Levi-Montalcini escruta a un reducido grupo de periodistas en la sede de su fundación romana, donde cada tarde impulsa programas de educación para las mujeres africanas.
Por las mañanas visita el European Brain Research Institute, el instituto que creó en Roma, y supervisa los experimentos de "un grupo de estupendas científicas jóvenes, todas mujeres", que siguen aprendiendo cosas sobre la molécula proteica llamada Factor de Crecimiento Nervioso (NGF), que ella descubrió en 1951 y que juega un papel esencial en la multiplicación de las células, y sobre el cerebro, su gran especialidad. "Son todas féminas, sí, y eso demuestra que el talento no tiene sexo. Mujeres y hombres tenemos idéntica capacidad mental", dice.
Con ella está, desde hace 40 años, su mano derecha, Giuseppina Tripodi, con quien acaba de publicar un libro de memorias, La clepsidra de una vida, síntesis de su apasionante historia: su nacimiento en Turín dentro de una familia de origen sefardí, la decisión precoz de estudiar y no casarse para no repetir el modelo de su madre, sometida al "dominio victoriano" del padre; el fascismo y las leyes raciales de Mussolini que le obligaron a huir a Bélgica y a dejar la universidad; sus años de trabajo como zoóloga en Misuri (Estados Unidos), el premio en Estocolmo -"ese asunto que me hizo feliz pero famosa"-, sus lecturas y sus amigos (Kafka, Calvino, el íntimo Primo Levi), hasta llegar al presente.
Sigue viviendo a fondo, come una sola vez al día y duerme tres horas. Su actitud científica y vital sigue siendo de izquierdas. Pura cuestión de raciocinio, explica, porque la culpa de las grandes desdichas de la humanidad la tiene el hemisferio derecho del cerebro. "Es la parte instintiva, la que sirvió para hacer bajar al australopithecus del árbol y salvarle la vida. La tenemos poco desarrollada y es la zona a la que apelan los dictadores para que las masas les sigan. Todas las tragedias se apoyan siempre en ese hemisferio que desconfía del diferente".
Laica y rigurosa, apoya sin rodeos el testamento biológico y la eutanasia. Y no teme a la muerte. "Es lo natural, llegará un día pero no matará lo que hice. Sólo acabará con mi cuerpo". Para su centenario, la profesora no quiere regalos, fiestas ni honores. Ese día dará una conferencia sobre el cerebro.
¿Cómo es la vida a los cien años?
Estupenda. Sólo oigo con audífono y veo poco, pero el cerebro sigue funcionando. Mejor que nunca. Acumulas experiencias y aprendes a descartar lo que no sirve.
¿Se arrepiente de no haber tenido hijos?
No. Era adolescente cuando decidí que nunca me casaría. Nunca habría obedecido a un hombre como mi madre obedecía a mi padre.
¿Recuerda el momento en que decidió estudiar? ¿Qué dijo su padre?
Era el periodo victoriano. Mi padre era una persona de gran valor intelectual y moral, pero un victoriano. Desde niña estaba contra eso, porque veía a mi padre dominar todo, y decidí que no quería estar en un segundo plano como mi madre, a la que adoraba. Ella no mandaba. Dije a mi padre que no quería ser ni madre ni esposa, que quería ser científica y dedicarme a los otros, utilizar las poquísimas capacidades que tenía para ayudar a los que necesitaban. Que quería ser médica y ayudar a los que sufrían. Él me dijo: "No lo apruebo pero no puedo impedírtelo".
¿Qué momentos de su vida han sido más emocionantes?
El descubrimiento que hice, que hoy es más importante que entonces. Cuando cada experimento confirmaba mi hipótesis, que iba completamente contra los dogmas de ese tiempo, viví momentos emocionantes. Quizás el más emocionante. Por el resto, el reconocimiento de Estocolmo me dio mucho placer, claro, pero fue menos emocionante.
Su tesis demostró que, de los dos hemisferios del cerebro, uno está menos desarrollado que el otro.
Sí, el cerebro límbico, el hemisferio derecho, no ha tenido un desarrollo somático ni funcional. Y, desgraciadamente, todavía hoy predomina sobre el otro. Todo lo que pasa en las grandes tragedias se debe al hecho de que este cerebro arcaico domina al de la verdadera razón. Por eso debemos estar alerta. Hoy puede ser el fin de la humanidad. En todas las grandes tragedias se camufla la inteligencia y el razonamiento con ese instinto de bajo nivel. Los regímenes totalitarios de Mussolini, Hitler y Stalin convencieron a las poblaciones con ese raciocinio, que es puro instinto y surge en el origen de la vida de los vertebrados, pero que no tiene que ver con el razonamiento. El peligro es que aquello que salvó al australopithecus cuando bajó del árbol siga predominando.
En cien años usted ha conocido esos totalitarismos. ¿Cómo se puede evitar que vuelvan?
Hay que comenzar en la infancia, con la educación. El comportamiento humano no es genético sino epigenético, el niño de dos o tres años asume el ambiente en el que vive, y también el odio por el diferente y todas esas cosas atroces que han pasado y que pasan todavía.
¿Qué aprendió de sus padres? ¿Qué valores le transmitieron?
Lo más importante era comportarse de una manera razonable, saber lo que vale de verdad. Tener un comportamiento riguroso y bueno, pero sin la idea del premio o el castigo. No existía la idea del cielo y el infierno. Éramos religiosos, pero la actitud ante la vida no tenía que ver con la religión. Existía el sentido del deber, pero sin compensación post mortem. Debíamos comportarnos bien, eso era una obligación. Entonces no se hablaba de genética, pero era ese espíritu. Sin premio ni miedo.
Su origen es sefardí. ¿Hablaban español en casa?
No, nunca tuvimos mucha relación con esa lengua. Sabíamos que veníamos de la parte sefardí y no de la askenazi, pero no se hablaba de ello, no nos importaba mucho ser de una u otra. Spinoza me hacía feliz, era un gran referente cultural, y todo lo que sabíamos procedía de los grandes pensadores hebreos, pero no había un sentido de orgullo, de ser mejores, nunca pensamos así.
¿Basta un siglo para comprender a Italia?
Es un país maravilloso, por el clima, por la historia del Renacimiento, y por sus enormes contribuciones, su historia formidable de capacidad y descubrimientos. Me sentí siempre judía e italiana, las dos cosas al 100%. No veía dificultad en eso.
¿Cómo ve a Italia hoy?
Tiene un fortísimo capital humano, capacidad innovadora y de convivencia, orgullo del pasado, y no se siente demasiado afectada por las cosas negativas, como la mafia. Siempre sentí que era un país del que era una suerte formar parte y haber nacido. Ser italianos era parte de nosotros, nadie nos preguntaba si éramos italianos o no. También era una suerte ser judía. No conocí la Biblia, no tuve una educación religiosa, y me reflejaba en el capital artístico y moral italiano y judío. No pertenecí a una pequeña minoría perseguida, sabía que eso ocurría, pero no me sentía parte de ello. Desde niña me sentía igual que los demás. Cuando me preguntaban "¿cuál es tu religión?", contestaba: "Yo, librepensadora", y nadie sabía qué era eso. Y tu padre qué es: ingeniero.
¿Cómo vivió el fascismo?
No siento rencor personal. Sin las leyes raciales, que determinaron que los judíos éramos una raza inferior, no hubiera tenido que recluirme en mi habitación para trabajar, en Turín y luego en Asti. Pero nunca me sentí inferior.
¿Así que no sintió miedo?
Miedo, no; desprecio y odio sí, netamente por Mussolini. A mi profesor Giuseppe Levi lo seguí paso a paso y era feliz por lo que él valientemente osaba hacer y decir. Nunca sentí la persecución porque mis compañeros de universidad católicos me consideraban igual. Y no tuve sensación de peligro. Cuando empezaron las persecuciones, eran tan inmundas las cosas que se decían que no me daba por aludida. Estaba ya licenciada en 1936, había estudiado con Renato Dulbecco, católico, y Salvatore Luria, judío, y no tenía sensación de ser distinta.
¿Cree que hay peligro de que vuelva el fascismo?
Sí, en los momentos críticos prevalece más la componente instintiva del cerebro, que se camufla de raciocinio y anima a los jóvenes a razonar como si fueran parte de una raza superior.
¿Ha seguido la polémica sobre el Papa, los preservativos y el sida?
No comparto lo que ha dicho.
¿Y qué piensa del poder que tiene la Iglesia? ¿Es demasiado?
Sí. Fui la primera mujer admitida en la Academia Pontificia y tuve una buena relación con Pablo VI y con Wojtyla, también con Ratzinger, aunque menos profunda que con Pablo VI, al que estimaba mucho. No la tuve en cambio con aquel considerado el Papa Bueno, Roncalli (Juan XXIII), que para mí no era bueno, porque era muy amigo de Mussolini y cuando comenzaron las leyes antifascistas dijo que había hecho un gran bien a Italia.
¿Ha cambiado mucho su pensamiento a lo largo de la vida?
Poco, poco. Siempre pensé que la mujer estaba destruida porque el hombre imponía su poder por la fuerza física y no por la mental. Y con la fuerza física puedes ser maletero, pero no un genio. Lo pienso todavía.
¿Le importó alguna vez la gloria?
Para mí, la medicina era la forma de ayudar a los que no tenían la suerte de vivir en una familia de alto nivel cultural como la mía. Esa línea recta no ha cambiado. La actividad científica y la social son la misma cosa. La ayuda a las mujeres africanas y la medicina son lo mismo.
¿El cerebro sigue siendo un misterio?
No. Ahora es mucho menos misterioso. El desarrollo de la ciencia es formidable, sabemos cómo funciona desde el lado científico y tecnológico. Su estudio ya no es un privilegio de los expertos en anatomía, fisiología o comportamiento. Los anatomistas no han hecho gran cosa, quitando algunos. Ahora ya no hay barreras. Físicos, matemáticos, informáticos, bioquímicos y biomoleculares, todos aportan cosas nuevas. Y eso abre posibilidades a nuevos descubrimientos cada día. Yo misma, a los 100 años, sigo haciendo descubrimientos que creo importantes sobre el funcionamiento del factor que descubrí hace más de 50 años.
¿Hará fiesta de cumpleaños?
No, me gustaría ser olvidada, ésa es mi esperanza. No hay culpa ni mérito en cumplir 100 años. Puedo decir que la vista y el oído han caído, pero el cerebro no. Tengo una capacidad mental quizá superior a la de los 20 años. No ha decaído la capacidad de pensar ni de vivir...
Díganos el secreto.
La única forma es seguir pensando, desinteresarse de uno mismo y ser indiferente a la muerte, porque la muerte no nos golpea a nosotros sino a nuestro cuerpo, y los mensajes que uno deja persisten. Cuando muera, solo morirá mi pequeñísimo cuerpo.
¿Está preparada?
No hace falta. Morir es lógico.
¿Cuánto desearía vivir?
El tiempo que funcione el cerebro. Cuando por factores químicos pierda la capacidad de pensar, dejaré dicho en mi testamento biológico que quiero ser ayudada a dejar mi vida con dignidad. Cuando ya no pueda pensar, quiero que me ayuden a morir con dignidad. Puede pasar mañana o pasado mañana. Eso no es importante. Lo importante es vivir con serenidad, y pensar siempre con el hemisferio izquierdo, no con el derecho. Porque ése lleva a la Shoah, a la tragedia y a la miseria. Y puede suponer la extinción de la especie humana.
Sobrada de carácter, deja ver su coquetería en las preciosas joyas que luce, un brazalete que hizo ella misma para su gemela Paola, el anillo de pedida de su madre, un espléndido broche también diseñado por ella. Desde sus ojos verdes vivísimos, Levi-Montalcini escruta a un reducido grupo de periodistas en la sede de su fundación romana, donde cada tarde impulsa programas de educación para las mujeres africanas.
Por las mañanas visita el European Brain Research Institute, el instituto que creó en Roma, y supervisa los experimentos de "un grupo de estupendas científicas jóvenes, todas mujeres", que siguen aprendiendo cosas sobre la molécula proteica llamada Factor de Crecimiento Nervioso (NGF), que ella descubrió en 1951 y que juega un papel esencial en la multiplicación de las células, y sobre el cerebro, su gran especialidad. "Son todas féminas, sí, y eso demuestra que el talento no tiene sexo. Mujeres y hombres tenemos idéntica capacidad mental", dice.
Con ella está, desde hace 40 años, su mano derecha, Giuseppina Tripodi, con quien acaba de publicar un libro de memorias, La clepsidra de una vida, síntesis de su apasionante historia: su nacimiento en Turín dentro de una familia de origen sefardí, la decisión precoz de estudiar y no casarse para no repetir el modelo de su madre, sometida al "dominio victoriano" del padre; el fascismo y las leyes raciales de Mussolini que le obligaron a huir a Bélgica y a dejar la universidad; sus años de trabajo como zoóloga en Misuri (Estados Unidos), el premio en Estocolmo -"ese asunto que me hizo feliz pero famosa"-, sus lecturas y sus amigos (Kafka, Calvino, el íntimo Primo Levi), hasta llegar al presente.
Sigue viviendo a fondo, come una sola vez al día y duerme tres horas. Su actitud científica y vital sigue siendo de izquierdas. Pura cuestión de raciocinio, explica, porque la culpa de las grandes desdichas de la humanidad la tiene el hemisferio derecho del cerebro. "Es la parte instintiva, la que sirvió para hacer bajar al australopithecus del árbol y salvarle la vida. La tenemos poco desarrollada y es la zona a la que apelan los dictadores para que las masas les sigan. Todas las tragedias se apoyan siempre en ese hemisferio que desconfía del diferente".
Laica y rigurosa, apoya sin rodeos el testamento biológico y la eutanasia. Y no teme a la muerte. "Es lo natural, llegará un día pero no matará lo que hice. Sólo acabará con mi cuerpo". Para su centenario, la profesora no quiere regalos, fiestas ni honores. Ese día dará una conferencia sobre el cerebro.
¿Cómo es la vida a los cien años?
Estupenda. Sólo oigo con audífono y veo poco, pero el cerebro sigue funcionando. Mejor que nunca. Acumulas experiencias y aprendes a descartar lo que no sirve.
¿Se arrepiente de no haber tenido hijos?
No. Era adolescente cuando decidí que nunca me casaría. Nunca habría obedecido a un hombre como mi madre obedecía a mi padre.
¿Recuerda el momento en que decidió estudiar? ¿Qué dijo su padre?
Era el periodo victoriano. Mi padre era una persona de gran valor intelectual y moral, pero un victoriano. Desde niña estaba contra eso, porque veía a mi padre dominar todo, y decidí que no quería estar en un segundo plano como mi madre, a la que adoraba. Ella no mandaba. Dije a mi padre que no quería ser ni madre ni esposa, que quería ser científica y dedicarme a los otros, utilizar las poquísimas capacidades que tenía para ayudar a los que necesitaban. Que quería ser médica y ayudar a los que sufrían. Él me dijo: "No lo apruebo pero no puedo impedírtelo".
¿Qué momentos de su vida han sido más emocionantes?
El descubrimiento que hice, que hoy es más importante que entonces. Cuando cada experimento confirmaba mi hipótesis, que iba completamente contra los dogmas de ese tiempo, viví momentos emocionantes. Quizás el más emocionante. Por el resto, el reconocimiento de Estocolmo me dio mucho placer, claro, pero fue menos emocionante.
Su tesis demostró que, de los dos hemisferios del cerebro, uno está menos desarrollado que el otro.
Sí, el cerebro límbico, el hemisferio derecho, no ha tenido un desarrollo somático ni funcional. Y, desgraciadamente, todavía hoy predomina sobre el otro. Todo lo que pasa en las grandes tragedias se debe al hecho de que este cerebro arcaico domina al de la verdadera razón. Por eso debemos estar alerta. Hoy puede ser el fin de la humanidad. En todas las grandes tragedias se camufla la inteligencia y el razonamiento con ese instinto de bajo nivel. Los regímenes totalitarios de Mussolini, Hitler y Stalin convencieron a las poblaciones con ese raciocinio, que es puro instinto y surge en el origen de la vida de los vertebrados, pero que no tiene que ver con el razonamiento. El peligro es que aquello que salvó al australopithecus cuando bajó del árbol siga predominando.
En cien años usted ha conocido esos totalitarismos. ¿Cómo se puede evitar que vuelvan?
Hay que comenzar en la infancia, con la educación. El comportamiento humano no es genético sino epigenético, el niño de dos o tres años asume el ambiente en el que vive, y también el odio por el diferente y todas esas cosas atroces que han pasado y que pasan todavía.
¿Qué aprendió de sus padres? ¿Qué valores le transmitieron?
Lo más importante era comportarse de una manera razonable, saber lo que vale de verdad. Tener un comportamiento riguroso y bueno, pero sin la idea del premio o el castigo. No existía la idea del cielo y el infierno. Éramos religiosos, pero la actitud ante la vida no tenía que ver con la religión. Existía el sentido del deber, pero sin compensación post mortem. Debíamos comportarnos bien, eso era una obligación. Entonces no se hablaba de genética, pero era ese espíritu. Sin premio ni miedo.
Su origen es sefardí. ¿Hablaban español en casa?
No, nunca tuvimos mucha relación con esa lengua. Sabíamos que veníamos de la parte sefardí y no de la askenazi, pero no se hablaba de ello, no nos importaba mucho ser de una u otra. Spinoza me hacía feliz, era un gran referente cultural, y todo lo que sabíamos procedía de los grandes pensadores hebreos, pero no había un sentido de orgullo, de ser mejores, nunca pensamos así.
¿Basta un siglo para comprender a Italia?
Es un país maravilloso, por el clima, por la historia del Renacimiento, y por sus enormes contribuciones, su historia formidable de capacidad y descubrimientos. Me sentí siempre judía e italiana, las dos cosas al 100%. No veía dificultad en eso.
¿Cómo ve a Italia hoy?
Tiene un fortísimo capital humano, capacidad innovadora y de convivencia, orgullo del pasado, y no se siente demasiado afectada por las cosas negativas, como la mafia. Siempre sentí que era un país del que era una suerte formar parte y haber nacido. Ser italianos era parte de nosotros, nadie nos preguntaba si éramos italianos o no. También era una suerte ser judía. No conocí la Biblia, no tuve una educación religiosa, y me reflejaba en el capital artístico y moral italiano y judío. No pertenecí a una pequeña minoría perseguida, sabía que eso ocurría, pero no me sentía parte de ello. Desde niña me sentía igual que los demás. Cuando me preguntaban "¿cuál es tu religión?", contestaba: "Yo, librepensadora", y nadie sabía qué era eso. Y tu padre qué es: ingeniero.
¿Cómo vivió el fascismo?
No siento rencor personal. Sin las leyes raciales, que determinaron que los judíos éramos una raza inferior, no hubiera tenido que recluirme en mi habitación para trabajar, en Turín y luego en Asti. Pero nunca me sentí inferior.
¿Así que no sintió miedo?
Miedo, no; desprecio y odio sí, netamente por Mussolini. A mi profesor Giuseppe Levi lo seguí paso a paso y era feliz por lo que él valientemente osaba hacer y decir. Nunca sentí la persecución porque mis compañeros de universidad católicos me consideraban igual. Y no tuve sensación de peligro. Cuando empezaron las persecuciones, eran tan inmundas las cosas que se decían que no me daba por aludida. Estaba ya licenciada en 1936, había estudiado con Renato Dulbecco, católico, y Salvatore Luria, judío, y no tenía sensación de ser distinta.
¿Cree que hay peligro de que vuelva el fascismo?
Sí, en los momentos críticos prevalece más la componente instintiva del cerebro, que se camufla de raciocinio y anima a los jóvenes a razonar como si fueran parte de una raza superior.
¿Ha seguido la polémica sobre el Papa, los preservativos y el sida?
No comparto lo que ha dicho.
¿Y qué piensa del poder que tiene la Iglesia? ¿Es demasiado?
Sí. Fui la primera mujer admitida en la Academia Pontificia y tuve una buena relación con Pablo VI y con Wojtyla, también con Ratzinger, aunque menos profunda que con Pablo VI, al que estimaba mucho. No la tuve en cambio con aquel considerado el Papa Bueno, Roncalli (Juan XXIII), que para mí no era bueno, porque era muy amigo de Mussolini y cuando comenzaron las leyes antifascistas dijo que había hecho un gran bien a Italia.
¿Ha cambiado mucho su pensamiento a lo largo de la vida?
Poco, poco. Siempre pensé que la mujer estaba destruida porque el hombre imponía su poder por la fuerza física y no por la mental. Y con la fuerza física puedes ser maletero, pero no un genio. Lo pienso todavía.
¿Le importó alguna vez la gloria?
Para mí, la medicina era la forma de ayudar a los que no tenían la suerte de vivir en una familia de alto nivel cultural como la mía. Esa línea recta no ha cambiado. La actividad científica y la social son la misma cosa. La ayuda a las mujeres africanas y la medicina son lo mismo.
¿El cerebro sigue siendo un misterio?
No. Ahora es mucho menos misterioso. El desarrollo de la ciencia es formidable, sabemos cómo funciona desde el lado científico y tecnológico. Su estudio ya no es un privilegio de los expertos en anatomía, fisiología o comportamiento. Los anatomistas no han hecho gran cosa, quitando algunos. Ahora ya no hay barreras. Físicos, matemáticos, informáticos, bioquímicos y biomoleculares, todos aportan cosas nuevas. Y eso abre posibilidades a nuevos descubrimientos cada día. Yo misma, a los 100 años, sigo haciendo descubrimientos que creo importantes sobre el funcionamiento del factor que descubrí hace más de 50 años.
¿Hará fiesta de cumpleaños?
No, me gustaría ser olvidada, ésa es mi esperanza. No hay culpa ni mérito en cumplir 100 años. Puedo decir que la vista y el oído han caído, pero el cerebro no. Tengo una capacidad mental quizá superior a la de los 20 años. No ha decaído la capacidad de pensar ni de vivir...
Díganos el secreto.
La única forma es seguir pensando, desinteresarse de uno mismo y ser indiferente a la muerte, porque la muerte no nos golpea a nosotros sino a nuestro cuerpo, y los mensajes que uno deja persisten. Cuando muera, solo morirá mi pequeñísimo cuerpo.
¿Está preparada?
No hace falta. Morir es lógico.
¿Cuánto desearía vivir?
El tiempo que funcione el cerebro. Cuando por factores químicos pierda la capacidad de pensar, dejaré dicho en mi testamento biológico que quiero ser ayudada a dejar mi vida con dignidad. Cuando ya no pueda pensar, quiero que me ayuden a morir con dignidad. Puede pasar mañana o pasado mañana. Eso no es importante. Lo importante es vivir con serenidad, y pensar siempre con el hemisferio izquierdo, no con el derecho. Porque ése lleva a la Shoah, a la tragedia y a la miseria. Y puede suponer la extinción de la especie humana.
EL VOCABULARIO DE CHAVEZ
Un corresponsal de la BBC le preguntó en directo: “¿Por qué gasta el dinero del petróleo venezolano en el exterior y no en Venezuela?” a lo cual el Presidente, encolerizado, respondió: “La pregunta es una estupidez y no voy a contestarla porque no contesto estupideces y si respondiera sería también un estúpido“, remachando: “Esta pregunta sólo se le puede ocurrir a un estúpido“.
En un viaje a Nicaragua, a quien perdonó la deuda de 33,3 millones de dólares que mantenía con Venezuela y otorgó créditos por 5,4 millones de dólares a diversas empresas nicaragüenses, arremetió contra los opositores de ese país a quienes llamó “loros y lacayos”.
En enero de 2007 se despachó contra el Secretario General de la Organización de Estados Americanos (OEA), José Miguel Insulza, calificándole de “pendejo desde la p hasta la o” y, haciendo chistes con su apellido, “insulso”, y le recomendó dimitir.
El presidente estadounidense, George W. Bush, recibe lo más granado de su florilegio verbal. En el estrado de la ONU le llamó “diablo'', ''tirano'' y ''mentiroso'', y dijo, refiriéndose a él: “Ayer el diablo estuvo aquí, aún huele a azufre” tras criticar su política exterior y acusar a la CIA del asesinato de un ex ministro de Allende. En una visita a Harlem continuó con la traca llamándole “alcohólico”, “enfermo” y “acomplejado”, concluyendo con su pena por los Estados Unidos que tienen “el diablo en casa”. La prensa de Estados Unidos le dedica lindezas como “payaso destacado” o “proxeneta del petróleo”.
Como era de esperar, el ex primer ministro británico Tony Blair, gran amigo de Bush, también recibió su correspondiente salva. Fue calificado por el venezonlano de "inmoral", "sinvergüenza" y "peón de Washington" por haberle instado instado a "acatar las reglas de la comunidad internacional". Le llamó también “el principal aliado de Hitler-Danger-Bush, el genocida y asesino número uno que hay en este planeta”.
A la Consejera estadounidense de Seguridad, Condoleeza Rice, la calificó de “analfabeta”, durante un acto oficial celebrado en Caracas en 2004. Dijo de ella además que “disparó su artillería indigna contra nuestro pueblo”, por decir que “Chávez no debe oponerse al referéndum revocatorio”.
En 2006 llamó “canalla, tahúr y ladrón” al entonces candidato a la presidencia de Perú, Alan García. Éste entró al trapo llamándole “sinvergüenza” y “chico malcriado”.
Tras criticar a García, arremetió contra Alejandro Toledo, entonces presidente de Perú, afirmando que ambos eran “caimanes del mismo pozo” y amenazó con retirar a su embajador del país andino.
El anterior presidente mexicano, Vicente Fox, fue calificado de "cachorro del imperio" y "entreguista a EEUU", en la polémica entre ambos por la creación del Área de Libre Comercio de las Américas (ALCA), iniciativa impulsada por USA.
Hugo Chávez se refirió al actual presidente mexicano Calderón como “ese caballerito”, lo tildó de “gran ignorante” y también lo llamó “burro”. Calderón replicó llamando a Chávez un “valentón”. Todo por un supuesto error de la agencia de noticias DPA, que habría confundido a Calderón con Bush.
Resulta que existe también un “anti-Chavez”, el ex-ministro de Interior colombiano, Fernando Londoño Hoyos, quien arremete habitualmente contra él con su verbo cáustico y habitual desprecio por el mandatario venezolano. Desde el vecino país, Londoño le califica a menudo como “mono peligroso” y “con ametralladora”, y utiliza su zoológica metáfora para equiparar a Chávez con los más temibles dictadores.
Claro es que su propio pueblo no se salva de Chávez. Dijo de unos obispos que criticaban su reforma constitucional: “Nos da vergüenza esos obispos que tenemos. Con qué tristeza los oía. Que Dios los perdone por su ignorancia, por su insensatez", Además les acusó de "golpistas" y de ser responsables de "la masacre contra el pueblo". Al cardenal Oscar Rodríguez Maradiaga lo llamó "payaso imperialista".
A unos estudiantes que protestaban contra él los llamó "loquitos" y "desesperaditos".
También arremetió contra su ex ministro de Defensa, Raúl Baduel, al que llamó “traidor y peón de la derecha”.
Uno de los más célebres intercambios de insultos lo progonizó con el dirigente sindical Carlos Ortega. Chávez aludió al "fracaso" opositor y a su "victoria", tras una huelga general, cuyos promotores "deberían estar en prisión por saboteadores, fascistas, inmorales y delincuentes", añadiendo: “A nombre de los trabajadores, estos capos lo que hacen es mancharles el honor. Ortega es presidente ilegítimo de una directiva de la CTV conformada por bandidos, capos y fascistas".
Su última y conocida hazaña fue llamar “fascista” al ex presidente español José María Aznar. Ya había tenido roces con él cuando éste reconoció el golpe de Estado de Pedro Carmona en Venezuela en 2002. Pero genio y figura: nada más al bajarse del avión que le dejaba en Santiago de Chile, había dedicado una florecita a la presidenta Bachelet, diciéndole que su propuesta de la "Cohesión Social", como tema central de esta cita internacional era una falacia y que debería llamarse "transformación social".
En un viaje a Nicaragua, a quien perdonó la deuda de 33,3 millones de dólares que mantenía con Venezuela y otorgó créditos por 5,4 millones de dólares a diversas empresas nicaragüenses, arremetió contra los opositores de ese país a quienes llamó “loros y lacayos”.
En enero de 2007 se despachó contra el Secretario General de la Organización de Estados Americanos (OEA), José Miguel Insulza, calificándole de “pendejo desde la p hasta la o” y, haciendo chistes con su apellido, “insulso”, y le recomendó dimitir.
El presidente estadounidense, George W. Bush, recibe lo más granado de su florilegio verbal. En el estrado de la ONU le llamó “diablo'', ''tirano'' y ''mentiroso'', y dijo, refiriéndose a él: “Ayer el diablo estuvo aquí, aún huele a azufre” tras criticar su política exterior y acusar a la CIA del asesinato de un ex ministro de Allende. En una visita a Harlem continuó con la traca llamándole “alcohólico”, “enfermo” y “acomplejado”, concluyendo con su pena por los Estados Unidos que tienen “el diablo en casa”. La prensa de Estados Unidos le dedica lindezas como “payaso destacado” o “proxeneta del petróleo”.
Como era de esperar, el ex primer ministro británico Tony Blair, gran amigo de Bush, también recibió su correspondiente salva. Fue calificado por el venezonlano de "inmoral", "sinvergüenza" y "peón de Washington" por haberle instado instado a "acatar las reglas de la comunidad internacional". Le llamó también “el principal aliado de Hitler-Danger-Bush, el genocida y asesino número uno que hay en este planeta”.
A la Consejera estadounidense de Seguridad, Condoleeza Rice, la calificó de “analfabeta”, durante un acto oficial celebrado en Caracas en 2004. Dijo de ella además que “disparó su artillería indigna contra nuestro pueblo”, por decir que “Chávez no debe oponerse al referéndum revocatorio”.
En 2006 llamó “canalla, tahúr y ladrón” al entonces candidato a la presidencia de Perú, Alan García. Éste entró al trapo llamándole “sinvergüenza” y “chico malcriado”.
Tras criticar a García, arremetió contra Alejandro Toledo, entonces presidente de Perú, afirmando que ambos eran “caimanes del mismo pozo” y amenazó con retirar a su embajador del país andino.
El anterior presidente mexicano, Vicente Fox, fue calificado de "cachorro del imperio" y "entreguista a EEUU", en la polémica entre ambos por la creación del Área de Libre Comercio de las Américas (ALCA), iniciativa impulsada por USA.
Hugo Chávez se refirió al actual presidente mexicano Calderón como “ese caballerito”, lo tildó de “gran ignorante” y también lo llamó “burro”. Calderón replicó llamando a Chávez un “valentón”. Todo por un supuesto error de la agencia de noticias DPA, que habría confundido a Calderón con Bush.
Resulta que existe también un “anti-Chavez”, el ex-ministro de Interior colombiano, Fernando Londoño Hoyos, quien arremete habitualmente contra él con su verbo cáustico y habitual desprecio por el mandatario venezolano. Desde el vecino país, Londoño le califica a menudo como “mono peligroso” y “con ametralladora”, y utiliza su zoológica metáfora para equiparar a Chávez con los más temibles dictadores.
Claro es que su propio pueblo no se salva de Chávez. Dijo de unos obispos que criticaban su reforma constitucional: “Nos da vergüenza esos obispos que tenemos. Con qué tristeza los oía. Que Dios los perdone por su ignorancia, por su insensatez", Además les acusó de "golpistas" y de ser responsables de "la masacre contra el pueblo". Al cardenal Oscar Rodríguez Maradiaga lo llamó "payaso imperialista".
A unos estudiantes que protestaban contra él los llamó "loquitos" y "desesperaditos".
También arremetió contra su ex ministro de Defensa, Raúl Baduel, al que llamó “traidor y peón de la derecha”.
Uno de los más célebres intercambios de insultos lo progonizó con el dirigente sindical Carlos Ortega. Chávez aludió al "fracaso" opositor y a su "victoria", tras una huelga general, cuyos promotores "deberían estar en prisión por saboteadores, fascistas, inmorales y delincuentes", añadiendo: “A nombre de los trabajadores, estos capos lo que hacen es mancharles el honor. Ortega es presidente ilegítimo de una directiva de la CTV conformada por bandidos, capos y fascistas".
Su última y conocida hazaña fue llamar “fascista” al ex presidente español José María Aznar. Ya había tenido roces con él cuando éste reconoció el golpe de Estado de Pedro Carmona en Venezuela en 2002. Pero genio y figura: nada más al bajarse del avión que le dejaba en Santiago de Chile, había dedicado una florecita a la presidenta Bachelet, diciéndole que su propuesta de la "Cohesión Social", como tema central de esta cita internacional era una falacia y que debería llamarse "transformación social".
HASTA EL 2016 EN EL INEM
Madrid 2016: Decepción rápida en la Plaza de Oriente en 15 minutos no quedaba ni un español olimpista
Según falsimedia los acólitos de los poderosos, los de los juegos olímpicos son nuestros!, los que se llenan la boca con "nuestra selección" y otras zarandajas se han ido con el rabo entre las patas.
Más de 5.000 personas acudieron a apoyar la candidatura pero abandonaron apenas 15 minutos después de conocerse la elección de Río
ABC.ES
DANIEL ROLDÁN |MADRID
Más de 5.000 personas se congregaron en la Plaza de Oriente de Madrid para seguir el proceso de selección para la ciudad olímpica de 2016. Tras conocerse la votación y a Río como ganadora rápidamente despejaron la zona sin ningún tipo de incidente.
No obstante, los únicos que han permanecido en la zona han sido pequeños grupos de brasileños, que han decidido permanecer para hacer suya la zona de celebración.
Antes, las fuerzas de seguridad efectuaron controles policiales a los asistentes para impedir la entrada de alcohol y objetos peligrosos.
--------------------------------------------------------------------------------
Tristeza y lágrimas en la expedición española
LA RAZON.ES
Los miembros de la delegación de Madrid en la asamblea del Comité Olímpico Internacional (COI) de Copenhague se han fundido en abrazos con caras tristes tras conocer que será Río de Janeiro y no la capital española la ciudad que organizará los Juegos del 2016.
Nada más anunciar el presidente del COI, Jacques Rogge, la elección de Río de Janeiro, el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, y el alcalde de Madrid, Alberto Ruiz-Gallardón, que aguardaban el anuncio dentro de la sala en primera fila, se han fundido en un fuerte abrazo al que han seguido muchos otros.
Entre las caras tristes de todos los presentes, desde la presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre, al líder del PP, Mariano Rajoy, pasando por los numerosos deportistas que han apoyado la candidatura española, sobresalía la de la joven jugadora de hockey Mónica Figar, de 12 años, a la que su madre, la consejera delegada de la candidatura, Mercedes Coghen, apenas podía consolar.
La delegación madrileña ha recibido enseguida el saludo de parte de la representación de Río de Janeiro, que al otro de la presidencia del acto seguía festejando su triunfo.
--------------------------------------------------------------------------------
Decepción y suspiros en la Plaza de Oriente
ELMUNDO.ES
Seguro que los suspiros se han escuchado hasta en Copenhague. La decepción por el segundo fracaso consecutivo de Madrid como ciudad olímpica se ha sentido especialmente en la Plaza de Oriente de la capital. Chicago, eliminada. Tokio, fuera. La elección quedaba entre Río y Madrid. Muchos nervios y dosis de optimismo.
Había que aguantar la respiración demasiados minutos, al final casi una hora. ¿Era posible que el sueño se convirtiera en realidad? Frente al Palacio Real, cientos de madrileños confiaban en que sí, que finalmente el pebetero se encendería muy cerca de allí en 2016. No pudo ser. Los brasileños vivirán esa experiencia dentro de siete años. Singapur se decidió por Londres para 2012 y la capital danesa prefirió cambiar de continente.
No será porque no hubo fervor popular este viernes. Si los de Luis Aragonés se llevaron la Eurocopa, si la selección liderada por Gasol atrapó el oro del Eurobasket, por qué no iba a ser Madrid olímpica. Manos enormes con los colores de la candidatura del 'Hola everyone', pintura en las palmas para plasmarlas en una gran pancarta, pelotas enormes y amarillo chillónque iban de cabeza en cabeza. Música, desde 'Por la puerta de Alcalá' en versión 'swing' hasta el 'hip-hop' de Michi on the mic. Jaleo y botes continuos y silencio respetuoso cuando la ocasión lo ha requerido. Pero no ha podido ser.
La intervención de la delegación española ante los miembros del Comité Olímpico Internacional se ha seguido con mucha atención desde cualquiera de los rincones. Desde los de primera fila, del Ayuntamiento y por tanto más trajeados, a los que han rescatado las bermudas del armario en un día de sol que invitaba a la esperanza.
Pedro Zerolo, concejal socialista, nos servía de comentarista: estaba encantado con las intervenciones ("magníficas y muy corales"), con la solidez del mensaje y animaba a los madrileños: "Tened la corazonada. Ganar es posible". No lo ha sido. ¿Habrá Madrid 2020? Tal vez el dicho tenga razón y a la tercera vaya la vencida. Pero Madrid, al menos visto desde la Plaza de Oriente, necesita con urgencia un reconstituyente.
--------------------------------------------------------------------------------
Lula puede con Madrid
ELPAIS.ES
La persuasión de Lula Da Silva y la deuda histórica del COI con Suramérica decidieron la pugna por los Juegos de 2016. Río de Janeiro organizará la cita olímpica de ese año tras vencer en la votación final de forma rotunda a Madrid (66 votos contra 32). "Somos el único país, de entre los cuatro candidatos, que no ha tenido el privilegio de organizar unos Juegos. Para el resto serán unos más; para nosotros serán algo muy especial y es hora de que corrijamos este desequilibrio", afirmó el presidente brasileño durante la presentación matutina.
Horas más tarde, los miembros del Comité no pasaron por alto esta advertencia a la hora de decidir. La gran diferencia de votos entre Río y Madrid habla, al margen de la criterios de conveniencia de cada país por esa ley no escrita de la rotación de continentes, del convencimiento y la determinación del COI para elegir la candidatura brasileña.
La decisión, más allá de lo deportivo, hay que englobarla también en clave política, como un gesto de un organismo internacional como el COI hacia un país emergente para animar su crecimiento.
www.kaosenlared.net
Según falsimedia los acólitos de los poderosos, los de los juegos olímpicos son nuestros!, los que se llenan la boca con "nuestra selección" y otras zarandajas se han ido con el rabo entre las patas.
Más de 5.000 personas acudieron a apoyar la candidatura pero abandonaron apenas 15 minutos después de conocerse la elección de Río
ABC.ES
DANIEL ROLDÁN |MADRID
Más de 5.000 personas se congregaron en la Plaza de Oriente de Madrid para seguir el proceso de selección para la ciudad olímpica de 2016. Tras conocerse la votación y a Río como ganadora rápidamente despejaron la zona sin ningún tipo de incidente.
No obstante, los únicos que han permanecido en la zona han sido pequeños grupos de brasileños, que han decidido permanecer para hacer suya la zona de celebración.
Antes, las fuerzas de seguridad efectuaron controles policiales a los asistentes para impedir la entrada de alcohol y objetos peligrosos.
--------------------------------------------------------------------------------
Tristeza y lágrimas en la expedición española
LA RAZON.ES
Los miembros de la delegación de Madrid en la asamblea del Comité Olímpico Internacional (COI) de Copenhague se han fundido en abrazos con caras tristes tras conocer que será Río de Janeiro y no la capital española la ciudad que organizará los Juegos del 2016.
Nada más anunciar el presidente del COI, Jacques Rogge, la elección de Río de Janeiro, el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, y el alcalde de Madrid, Alberto Ruiz-Gallardón, que aguardaban el anuncio dentro de la sala en primera fila, se han fundido en un fuerte abrazo al que han seguido muchos otros.
Entre las caras tristes de todos los presentes, desde la presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre, al líder del PP, Mariano Rajoy, pasando por los numerosos deportistas que han apoyado la candidatura española, sobresalía la de la joven jugadora de hockey Mónica Figar, de 12 años, a la que su madre, la consejera delegada de la candidatura, Mercedes Coghen, apenas podía consolar.
La delegación madrileña ha recibido enseguida el saludo de parte de la representación de Río de Janeiro, que al otro de la presidencia del acto seguía festejando su triunfo.
--------------------------------------------------------------------------------
Decepción y suspiros en la Plaza de Oriente
ELMUNDO.ES
Seguro que los suspiros se han escuchado hasta en Copenhague. La decepción por el segundo fracaso consecutivo de Madrid como ciudad olímpica se ha sentido especialmente en la Plaza de Oriente de la capital. Chicago, eliminada. Tokio, fuera. La elección quedaba entre Río y Madrid. Muchos nervios y dosis de optimismo.
Había que aguantar la respiración demasiados minutos, al final casi una hora. ¿Era posible que el sueño se convirtiera en realidad? Frente al Palacio Real, cientos de madrileños confiaban en que sí, que finalmente el pebetero se encendería muy cerca de allí en 2016. No pudo ser. Los brasileños vivirán esa experiencia dentro de siete años. Singapur se decidió por Londres para 2012 y la capital danesa prefirió cambiar de continente.
No será porque no hubo fervor popular este viernes. Si los de Luis Aragonés se llevaron la Eurocopa, si la selección liderada por Gasol atrapó el oro del Eurobasket, por qué no iba a ser Madrid olímpica. Manos enormes con los colores de la candidatura del 'Hola everyone', pintura en las palmas para plasmarlas en una gran pancarta, pelotas enormes y amarillo chillónque iban de cabeza en cabeza. Música, desde 'Por la puerta de Alcalá' en versión 'swing' hasta el 'hip-hop' de Michi on the mic. Jaleo y botes continuos y silencio respetuoso cuando la ocasión lo ha requerido. Pero no ha podido ser.
La intervención de la delegación española ante los miembros del Comité Olímpico Internacional se ha seguido con mucha atención desde cualquiera de los rincones. Desde los de primera fila, del Ayuntamiento y por tanto más trajeados, a los que han rescatado las bermudas del armario en un día de sol que invitaba a la esperanza.
Pedro Zerolo, concejal socialista, nos servía de comentarista: estaba encantado con las intervenciones ("magníficas y muy corales"), con la solidez del mensaje y animaba a los madrileños: "Tened la corazonada. Ganar es posible". No lo ha sido. ¿Habrá Madrid 2020? Tal vez el dicho tenga razón y a la tercera vaya la vencida. Pero Madrid, al menos visto desde la Plaza de Oriente, necesita con urgencia un reconstituyente.
--------------------------------------------------------------------------------
Lula puede con Madrid
ELPAIS.ES
La persuasión de Lula Da Silva y la deuda histórica del COI con Suramérica decidieron la pugna por los Juegos de 2016. Río de Janeiro organizará la cita olímpica de ese año tras vencer en la votación final de forma rotunda a Madrid (66 votos contra 32). "Somos el único país, de entre los cuatro candidatos, que no ha tenido el privilegio de organizar unos Juegos. Para el resto serán unos más; para nosotros serán algo muy especial y es hora de que corrijamos este desequilibrio", afirmó el presidente brasileño durante la presentación matutina.
Horas más tarde, los miembros del Comité no pasaron por alto esta advertencia a la hora de decidir. La gran diferencia de votos entre Río y Madrid habla, al margen de la criterios de conveniencia de cada país por esa ley no escrita de la rotación de continentes, del convencimiento y la determinación del COI para elegir la candidatura brasileña.
La decisión, más allá de lo deportivo, hay que englobarla también en clave política, como un gesto de un organismo internacional como el COI hacia un país emergente para animar su crecimiento.
www.kaosenlared.net
viernes, 2 de octubre de 2009
YIN Y YANG: EL EQUILIBRIO DEL MOVIMIENTO
La tradición del Tao ve la historia como un juego dialéctico y complementario de dos principios: yin y yang, fuerzas subyacentes a todos los fenómenos humanos y cósmicos. Buscando luces para entender y salir de la crisis mundial, tal vez esta mirada holística de los sabios orientales nos pueda inspirar.
La figura de referencia para representar estos dos principios es la montaña. El lado norte, cubierto por la sombra, es yin, que en chino quiere decir sombreado, y corresponde a la dimensión Tierra. Se expresa por las cualidades del ánima, de lo femenino en los hombres y en las mujeres: el cuidado, la ternura, la acogida, la cooperación, la intuición y la sensibilidad por los misterios de la vida.
El yang significa la luminosidad del lado sur, y corresponde a la dimensión Cielo. Adquiere cuerpo en el ánimus, en las cualidades masculinas en el hombre y en la mujer: el trabajo, la competición, el uso de la fuerza, la objetivación del mundo, el análisis y la racionalidad discursiva y técnica.
La sabiduría milenaria del Taoísmo enseña que estas dos fuerzas deben equilibrarse mutuamente para que el discurrir de las cosas sea al mismo tiempo dinámico y armónico. Puede ocurrir que una predomine sobre la otra, pero se debe buscar en todo tiempo el difícil equilibrio entre ellas.
El yin y el yang nos remiten a una energía más originaria que contiene a ambas: el Qi [léase chi ]. El Qi es la energía cósmica que sustenta, penetra y mueve todo. La teología yoruba y nagô, tan presentes en Bahia (Brasil), enseña que esa energía es el Axé universal, con las mismas funciones del Qi. Los cristianos hablan del Spiritus Creator, o del Soplo cósmico, que llena y dinamiza toda la creación. Los modernos cosmólogos se refieren a la constante cosmológica que es la Energía de fondo que produjo aquel minúsculo puntito que se hinchó y después explotó —big bang— dando origen a nuestro Universo. Tras esta inconmensurable explosión, la Energía de fondo se desdobló en las cuatro fuerzas fundamentales que actúan siempre juntas y que subyacen tras todos los fenómenos —la energía gravitacional, la electromagnética, la nuclear débil y la nuclear fuerte—, para las cuales no existe, en realidad, ninguna teoría que las explique.
Nuestra cultura occidental, hoy globalizada, quebró esta visión integradora y dinámica. Enfatizó tanto el yang que volvió anémico el yin. Por eso, permitió que lo racional pasase por encima de lo emocional, que la ciencia se enemistase con la espiritualidad, que el poder negase el carisma, que la competencia prevaleciera sobre la cooperación, y que la explotación de la naturaleza desatendiera el cuidado y el respeto que se le deben. Este desequilibrio originó el antropocentrismo, el patriarcalismo, la pobreza espiritual, la cultura materialista y depredadora, y la actual crisis ecológica planetaria.
Solamente con la integración de la fuerza del yin, del ánima, de la logique du coeur (Pascal), del mundo de los valores, corrigiendo el exceso del yang, del ánimus, del espíritu de dominación, podremos proceder a las correcciones necesarias y a dar un nuevo rumbo a nuestro proyecto mundial.
En la tradición del canon occidental expresamos el mismo fenómeno del yin y yang refiriéndonos a dos figuras mitológicas: Apolo y Dionisio.
La dimensión Apolo está en el lugar del orden, de la razón, de la disciplina, en una palabra, de la ley del día bajo la cual se rige la sociedad organizada. La dimensión Dionisio representa la libertad frente a las leyes, la capacidad de saltarse las prohibiciones, la exaltación de la alegría de vivir y la inauguración de lo nuevo, en una palabra, la ley de la noche, que es el momento en que las censuras caen y todo se vuelve gris e indefinido.
Actualmente vivimos una coyuntura muy particular, marcada por el exceso. Perdimos la coexistencia del yin con el yang, de Apolo con Dionisio. Si no encontramos un punto de equilibrio, todo puede suceder, hasta una calamidad antropológica. Necesitamos una locura sabia que posibilite una nueva síntesis entre estos dos polos para reinventar un nuevo camino que nos asegure el futuro.
Leonardo Boff
La figura de referencia para representar estos dos principios es la montaña. El lado norte, cubierto por la sombra, es yin, que en chino quiere decir sombreado, y corresponde a la dimensión Tierra. Se expresa por las cualidades del ánima, de lo femenino en los hombres y en las mujeres: el cuidado, la ternura, la acogida, la cooperación, la intuición y la sensibilidad por los misterios de la vida.
El yang significa la luminosidad del lado sur, y corresponde a la dimensión Cielo. Adquiere cuerpo en el ánimus, en las cualidades masculinas en el hombre y en la mujer: el trabajo, la competición, el uso de la fuerza, la objetivación del mundo, el análisis y la racionalidad discursiva y técnica.
La sabiduría milenaria del Taoísmo enseña que estas dos fuerzas deben equilibrarse mutuamente para que el discurrir de las cosas sea al mismo tiempo dinámico y armónico. Puede ocurrir que una predomine sobre la otra, pero se debe buscar en todo tiempo el difícil equilibrio entre ellas.
El yin y el yang nos remiten a una energía más originaria que contiene a ambas: el Qi [léase chi ]. El Qi es la energía cósmica que sustenta, penetra y mueve todo. La teología yoruba y nagô, tan presentes en Bahia (Brasil), enseña que esa energía es el Axé universal, con las mismas funciones del Qi. Los cristianos hablan del Spiritus Creator, o del Soplo cósmico, que llena y dinamiza toda la creación. Los modernos cosmólogos se refieren a la constante cosmológica que es la Energía de fondo que produjo aquel minúsculo puntito que se hinchó y después explotó —big bang— dando origen a nuestro Universo. Tras esta inconmensurable explosión, la Energía de fondo se desdobló en las cuatro fuerzas fundamentales que actúan siempre juntas y que subyacen tras todos los fenómenos —la energía gravitacional, la electromagnética, la nuclear débil y la nuclear fuerte—, para las cuales no existe, en realidad, ninguna teoría que las explique.
Nuestra cultura occidental, hoy globalizada, quebró esta visión integradora y dinámica. Enfatizó tanto el yang que volvió anémico el yin. Por eso, permitió que lo racional pasase por encima de lo emocional, que la ciencia se enemistase con la espiritualidad, que el poder negase el carisma, que la competencia prevaleciera sobre la cooperación, y que la explotación de la naturaleza desatendiera el cuidado y el respeto que se le deben. Este desequilibrio originó el antropocentrismo, el patriarcalismo, la pobreza espiritual, la cultura materialista y depredadora, y la actual crisis ecológica planetaria.
Solamente con la integración de la fuerza del yin, del ánima, de la logique du coeur (Pascal), del mundo de los valores, corrigiendo el exceso del yang, del ánimus, del espíritu de dominación, podremos proceder a las correcciones necesarias y a dar un nuevo rumbo a nuestro proyecto mundial.
En la tradición del canon occidental expresamos el mismo fenómeno del yin y yang refiriéndonos a dos figuras mitológicas: Apolo y Dionisio.
La dimensión Apolo está en el lugar del orden, de la razón, de la disciplina, en una palabra, de la ley del día bajo la cual se rige la sociedad organizada. La dimensión Dionisio representa la libertad frente a las leyes, la capacidad de saltarse las prohibiciones, la exaltación de la alegría de vivir y la inauguración de lo nuevo, en una palabra, la ley de la noche, que es el momento en que las censuras caen y todo se vuelve gris e indefinido.
Actualmente vivimos una coyuntura muy particular, marcada por el exceso. Perdimos la coexistencia del yin con el yang, de Apolo con Dionisio. Si no encontramos un punto de equilibrio, todo puede suceder, hasta una calamidad antropológica. Necesitamos una locura sabia que posibilite una nueva síntesis entre estos dos polos para reinventar un nuevo camino que nos asegure el futuro.
Leonardo Boff
ENHORABUENA BRASIL
Vivo en Madrid, y me siento madrileño,aquí nadie es forastero. Me hubiese gustado que los JJ.OO. 2016, se hubiesen celebrado aquí, pero ya que no ha sido así, me alegro por Brasil. Se lo merecen. Al menos por una vez los todopoderosos que se creen los reyes del mundo han sido derrotados por un pais de los llamados emergentes.
Los XXXI Juegos Olímpicos se celebrarán entre el 5 y el 21 de agosto en la ciudad de Río de Janeiro, Brasil. Serán los juegos de toda Sudamérica.
Siete ciudades presentaron oficialmente ante el Comité Olímpico Internacional sus deseos de albergar este evento deportivo, pero tras una primera etapa de evaluación, la lista fue reducida a 4 ciudades: Chicago, Río de Janeiro, Madrid y Tokio. De éstas, la ciudad brasileña de Río de Janeiro fue elegida hoy 2 de octubre de 2009, momentos antes de las 19 horas, se habría el sobre con la buena nueva para Río de Janeiro, durante el transcurso de la 121ª sesión del Comité Ejecutivo del COI, que se ha celebrado en Copenhague, Dinamarca.
¡¡Vira Río!! ¡¡Viva Brasil!!
Los XXXI Juegos Olímpicos se celebrarán entre el 5 y el 21 de agosto en la ciudad de Río de Janeiro, Brasil. Serán los juegos de toda Sudamérica.
Siete ciudades presentaron oficialmente ante el Comité Olímpico Internacional sus deseos de albergar este evento deportivo, pero tras una primera etapa de evaluación, la lista fue reducida a 4 ciudades: Chicago, Río de Janeiro, Madrid y Tokio. De éstas, la ciudad brasileña de Río de Janeiro fue elegida hoy 2 de octubre de 2009, momentos antes de las 19 horas, se habría el sobre con la buena nueva para Río de Janeiro, durante el transcurso de la 121ª sesión del Comité Ejecutivo del COI, que se ha celebrado en Copenhague, Dinamarca.
¡¡Vira Río!! ¡¡Viva Brasil!!
jueves, 1 de octubre de 2009
LOS TOROS EN CATALUÑA
advierte que detrás de la polémica hay un debate político y compara la persecución a los toros con la imposición del catalán. La oposición al toreo es el separatismo por otros medios. José Tomás cerró la temporada en La Monumental de Barcelona con una corrida que ha traspasado fronteras ante la posibilidad de que los antitaurinos prohíban la fiesta en Cataluña. The New York Times recoge esta histórica corrida y analiza la cuestión en términos políticos, equiparando la persecución al toreo con la imposición del catalán en las escuelas. 
Cataluña se ha desligado de la resistencia española frente a los reclamos de las instituciones europeas y ha abierto la posibilidad de que se prohíban los toros al someter la cuestión a referéndum. Según New York Times, este cambio de postura no responde a argumentos éticos, sino políticos. El prestigioso diario estadounidense destaca que el toreo es visto por los separatistas catalanes como un arte promovido por la dictadura franquista, como el flamenco, a pesar de que en las décadas de los veinte a los sesenta se celebraron más corridas que en ningún otro lugar de España. "La oposición al toreo se convirtió en una declaración de separatismo por otros medios. Los derechos de los animales se unieron para impulsar la agenda nacionalista", explica. El rotativo refuerza sus argumentos con una cita a Robert Elms, escritor ingles que reside en Barcelona y que defiende que la intención de prohibir los toros en Cataluña es una cuestión de "vanidad", síntoma de una cultura insegura. La misma vanidad política que motivó la imposición del catalán en la educación. Aunque el avance de los antitaurinos en España es, por el momento, un asunto de independentismo político, el toreo está abocado a desaparecer, según The New York Times. No serán los argumentos éticos o políticos los que terminen con la resistencia española, sino la dura competencia en el mercado del ocio. "Lo que acabará con el toreo, si es que hay algo, es la indiferencia pública y la competencia de entretenimiento más barato, como el futbol o los videojuegos, y el pasotismo de una generación de aficionados", concluye.Video completo de la faena al 2º toro que fué indultado por el público asistente.
MULTINACIONALES ESPAÑOLAS EN LATINOAMERICA
Tras la imagen impecable que muchas multinacionales españolas despliegan en nuestro país, se esconde una realidad muy distinta cuando operan en países del Sur. Greenpeace presenta el informe Los nuevos conquistadores. Multinacionales españolas en América Latina, donde analiza el comportamiento de las mayores empresas españolas y los impactos sociales y medioambientales de sus actividades.
Greenpeace ha analizado aquellos sectores con mayor potencial de causar daños al medio ambiente o los derechos humanos (como los hidrocarburos, la electricidad, la pesca o el turismo, entre otros) y los ha “cruzado” con la presencia de empresas españolas significativas. Del análisis de estas dos variables salen 43 casos que son recogidos en el informe, aunque el número real puede ser mucho mayor. Este informe ha sido realizado por Greenpeace España, con el apoyo de las oficinas de la organización en México, Brasil, Chile y Argentina, así como de otras organizaciones latinoamericanas, y recoge cómo empresas españolas están involucradas en situaciones de destrucción del medio natural, violaciones de derechos humanos y abusos laborales.
Greenpeace quiere contribuir a poner fin a una de las principales ventajas que tienen estas empresas a la hora de operar: el hecho de que las poblaciones de sus países de origen saben muy poco sobre cuáles sus actividades reales en el exterior y su impacto. Esto les permite “vender” una imagen responsable y sostenible, mientras en realidad sus prácticas son depredadoras y causan graves daños en las poblaciones locales o el medio ambiente. “Queremos contar aquello que no se dice en las juntas de accionistas ni en la publicidad de estas empresas, y que la población española sepa cómo actúan al otro lado del Atlántico”, ha afirmado Mabel González, responsable de la campaña de conflictos y medio ambiente.
España se situó en el año 2008 como el octavo país del mundo en el ranking de Inversión Extranjera Directa (IED), y 11 multinacionales españolas figuran en la lista Fortune Global 500, que clasifica a las mayores del mundo. Su llegada a América Latina se produjo de forma masiva en los años ochenta y sobre todo noventa. Hoy ocupan los primeros puestos, cuando no el primero, en muchos países latinoamericanos, en sectores como los hidrocarburos, la electricidad, el turismo y la pesca, entre otros.
Sus actividades han sido objeto de frecuentes críticas y resistencias locales. El informe Los nuevos conquistadores recoge los principales casos, centrándose en aquellos donde las empresas españolas tienen un protagonismo importante y en sectores donde se causan graves daños al medio ambiente y los derechos humanos. Algunos ejemplos son los siguientes:
- Endesa quiere construir en la Patagonia chilena cinco grandes represas que arrasarán un ecosistema virgen y que han suscitado un gran rechazo local. Recientemente ha pedido más de 14 años de cárcel y multas millonarias para activistas de Greenpeace que desplegaron una pancarta pidiéndole poner fin a este proyecto.
- Endesa, Unión Fenosa e Iberdrola apuestan en América Latina por la generación de energía sucia y basada en fuentes no renovables. Unión Fenosa e Iberdrola encabezan un proyecto para construir cinco centrales eléctricas de carbón en Guatemala.
- Repsol ha causado vertidos y graves daños al medio ambiente en Ecuador, Argentina y Bolivia, ha violado los derechos de comunidades indígenas, y ha sido acusada de fomentar la violencia en Colombia.
- Empresas turísticas españolas están fomentando en varios países, pero especialmente en México, un modelo de turismo depredador que arrasa con bosques de manglares costeros y con zonas vírgenes. Sol Meliá, Riu o NH, entre otras, participan en proyectos controvertidos en el estado de Quintana Roo.
- Pescanova ha practicado la sobre-explotación de recursos pesqueros en Chile, mientras Calvo ha sido acusada de contaminación y de violación de los derechos laborales en El Salvador.
Las multinacionales españolas que operan en América Latina no actúan de forma diferente a las de otros países. Siguen un modelo de obtención de máximos beneficios en el plazo de tiempo más breve posible, y lo hacen en muchas ocasiones vulnerando derechos medioambientales, sociales y laborales, mediante la presión a autoridades locales. Los Gobiernos españoles, de cualquier color político, las apoyan activamente con el argumento de que se trata de una defensa de los intereses españoles en el exterior. Pero estas empresas sólo representan los intereses de sus accionistas, y con sus prácticas han contribuido a empeorar la imagen global de España en América Latina.
Greenpeace considera que, si las grandes empresas españolas quieren ser entidades social y ambientalmente responsables, deben poner fin a las prácticas abusivas en el exterior y ser más coherentes en su discurso de responsabilidad. “Hay que poner fin a modelos de gestión que sólo buscan máximos beneficios a corto plazo, sin tener en cuenta los impactos sociales y medioambientales de su actividad. Tampoco pueden seguir engañando a la opinión pública española sobre sus prácticas en el exterior”, ha señalado Mario Rodríguez, director de Campañas de Greenpeace.
A la vez, el Gobierno español debe exigir a las empresas españolas que operan en otros países que cumplan los principios y estándares internacionales en materia de derechos humanos, medio ambiente y buen gobierno. “La concesión de ayudas o apoyo público para su expansión exterior debe estar ligada a exigencias y parámetros claros de responsabilidad. No se puede fomentar desde el Estado un comportamiento depredador con las poblaciones locales y el medio ambiente”, afirma Mabel González, responsable de la campaña de conflictos y medio ambiente.
Descargar PDF
Greenpeace ha analizado aquellos sectores con mayor potencial de causar daños al medio ambiente o los derechos humanos (como los hidrocarburos, la electricidad, la pesca o el turismo, entre otros) y los ha “cruzado” con la presencia de empresas españolas significativas. Del análisis de estas dos variables salen 43 casos que son recogidos en el informe, aunque el número real puede ser mucho mayor. Este informe ha sido realizado por Greenpeace España, con el apoyo de las oficinas de la organización en México, Brasil, Chile y Argentina, así como de otras organizaciones latinoamericanas, y recoge cómo empresas españolas están involucradas en situaciones de destrucción del medio natural, violaciones de derechos humanos y abusos laborales.
Greenpeace quiere contribuir a poner fin a una de las principales ventajas que tienen estas empresas a la hora de operar: el hecho de que las poblaciones de sus países de origen saben muy poco sobre cuáles sus actividades reales en el exterior y su impacto. Esto les permite “vender” una imagen responsable y sostenible, mientras en realidad sus prácticas son depredadoras y causan graves daños en las poblaciones locales o el medio ambiente. “Queremos contar aquello que no se dice en las juntas de accionistas ni en la publicidad de estas empresas, y que la población española sepa cómo actúan al otro lado del Atlántico”, ha afirmado Mabel González, responsable de la campaña de conflictos y medio ambiente.
España se situó en el año 2008 como el octavo país del mundo en el ranking de Inversión Extranjera Directa (IED), y 11 multinacionales españolas figuran en la lista Fortune Global 500, que clasifica a las mayores del mundo. Su llegada a América Latina se produjo de forma masiva en los años ochenta y sobre todo noventa. Hoy ocupan los primeros puestos, cuando no el primero, en muchos países latinoamericanos, en sectores como los hidrocarburos, la electricidad, el turismo y la pesca, entre otros.
Sus actividades han sido objeto de frecuentes críticas y resistencias locales. El informe Los nuevos conquistadores recoge los principales casos, centrándose en aquellos donde las empresas españolas tienen un protagonismo importante y en sectores donde se causan graves daños al medio ambiente y los derechos humanos. Algunos ejemplos son los siguientes:
- Endesa quiere construir en la Patagonia chilena cinco grandes represas que arrasarán un ecosistema virgen y que han suscitado un gran rechazo local. Recientemente ha pedido más de 14 años de cárcel y multas millonarias para activistas de Greenpeace que desplegaron una pancarta pidiéndole poner fin a este proyecto.
- Endesa, Unión Fenosa e Iberdrola apuestan en América Latina por la generación de energía sucia y basada en fuentes no renovables. Unión Fenosa e Iberdrola encabezan un proyecto para construir cinco centrales eléctricas de carbón en Guatemala.
- Repsol ha causado vertidos y graves daños al medio ambiente en Ecuador, Argentina y Bolivia, ha violado los derechos de comunidades indígenas, y ha sido acusada de fomentar la violencia en Colombia.
- Empresas turísticas españolas están fomentando en varios países, pero especialmente en México, un modelo de turismo depredador que arrasa con bosques de manglares costeros y con zonas vírgenes. Sol Meliá, Riu o NH, entre otras, participan en proyectos controvertidos en el estado de Quintana Roo.
- Pescanova ha practicado la sobre-explotación de recursos pesqueros en Chile, mientras Calvo ha sido acusada de contaminación y de violación de los derechos laborales en El Salvador.
Las multinacionales españolas que operan en América Latina no actúan de forma diferente a las de otros países. Siguen un modelo de obtención de máximos beneficios en el plazo de tiempo más breve posible, y lo hacen en muchas ocasiones vulnerando derechos medioambientales, sociales y laborales, mediante la presión a autoridades locales. Los Gobiernos españoles, de cualquier color político, las apoyan activamente con el argumento de que se trata de una defensa de los intereses españoles en el exterior. Pero estas empresas sólo representan los intereses de sus accionistas, y con sus prácticas han contribuido a empeorar la imagen global de España en América Latina.
Greenpeace considera que, si las grandes empresas españolas quieren ser entidades social y ambientalmente responsables, deben poner fin a las prácticas abusivas en el exterior y ser más coherentes en su discurso de responsabilidad. “Hay que poner fin a modelos de gestión que sólo buscan máximos beneficios a corto plazo, sin tener en cuenta los impactos sociales y medioambientales de su actividad. Tampoco pueden seguir engañando a la opinión pública española sobre sus prácticas en el exterior”, ha señalado Mario Rodríguez, director de Campañas de Greenpeace.
A la vez, el Gobierno español debe exigir a las empresas españolas que operan en otros países que cumplan los principios y estándares internacionales en materia de derechos humanos, medio ambiente y buen gobierno. “La concesión de ayudas o apoyo público para su expansión exterior debe estar ligada a exigencias y parámetros claros de responsabilidad. No se puede fomentar desde el Estado un comportamiento depredador con las poblaciones locales y el medio ambiente”, afirma Mabel González, responsable de la campaña de conflictos y medio ambiente.
Descargar PDF
LO QUE COSTARA LA SUBIDA FISCAL SEGUN EL PP
El portavoz de Economía del PP, Cristóbal Montoro, afirmó que la subida fiscal planteada por el Gobierno supondrá un coste de 1.500 euros para una familia con unos ingresos brutos de 40.000 euros anuales.
Montoro indicó, en declaraciones a Telemadrid recogidas por Europa Press, que la subida de impuestos es la peor medida que puede adoptar un Gobierno en plena crisis económica por el menor consumo y la caída de la actividad económica.
Además, criticó que el Ejecutivo haya subido los impuestos que gravan el ahorro, en un momento en el que la economía española necesita ahorrar. "Y por si esto fuera poco, la supresión de los famosos 400 euros en el IRPF (...) produce una subida de los impuestos sobre los salarios, precisamente lo que el Gobierno dijo que no se iba jamás a tocar", subrayó.
Montoro, que denunció que el Gobierno ha batido "todos los récords de déficit público", criticó que las clases medias serán quienes soporten el 96% de la subida impositiva, ya que la subida del IVA grava proporcionalmente más a los que menos tienen.
"El Gobierno busca dinero de debajo de las piedras, pero ese dinero tiene que provenir del propio crecimiento económico. Cuanta más gente esté trabajando, cuantas más empresas estén abiertas, más recaudará el Estado"
NOTA DEL BLOG: Ya nos gustaría pagar 1500 euros de subida y ganar 40.000
Montoro indicó, en declaraciones a Telemadrid recogidas por Europa Press, que la subida de impuestos es la peor medida que puede adoptar un Gobierno en plena crisis económica por el menor consumo y la caída de la actividad económica.
Además, criticó que el Ejecutivo haya subido los impuestos que gravan el ahorro, en un momento en el que la economía española necesita ahorrar. "Y por si esto fuera poco, la supresión de los famosos 400 euros en el IRPF (...) produce una subida de los impuestos sobre los salarios, precisamente lo que el Gobierno dijo que no se iba jamás a tocar", subrayó.
Montoro, que denunció que el Gobierno ha batido "todos los récords de déficit público", criticó que las clases medias serán quienes soporten el 96% de la subida impositiva, ya que la subida del IVA grava proporcionalmente más a los que menos tienen.
"El Gobierno busca dinero de debajo de las piedras, pero ese dinero tiene que provenir del propio crecimiento económico. Cuanta más gente esté trabajando, cuantas más empresas estén abiertas, más recaudará el Estado"
NOTA DEL BLOG: Ya nos gustaría pagar 1500 euros de subida y ganar 40.000
LA FLOR MAS GRANDE DEL MUNDO
La flor más grande del mundo es un cadáver, o al menos así se la suele llamar: Flor cadáver, por el horrible olor que segrega cuando florece, evento muy celebrado ya que sólo ocurre una vez cada muchos años. Ahora, gracias al Milwaukee Public Museum, podemos ver cómo florece en vivo aquí la Flor cadáver. (sigan leyendo abajo)
Aprovechando este evento, vamos a conocer a esta extraña flor, originaria de la isla de Sumatra, Indonesia.
Se la conoce con el nombre científico de Amorphophallus titanum, pero popularmente ha recibido varios nombres, como aro gigante o flor cadáver. Este último del indonesio bunga bangkai.
Para que se den una idea de su tamaño, el ejemplar más grande conocido fue presentado en Alemania en 2003 y medía 2,74 metros de altura. El tubérculo, del que sólo sale un tallo de hasta un metro de altura, tiene una única hoja y una única flor.
La floración de la flor cadáver es algo sumamente atractivo para los amantes de las flores por la razón de que un ejemplar suele vivir unos 40 años, y en ese período de vida tan sólo florece tres o cuatro veces.
Con la flor es que consigue una gran altura, puede llegar a crecer de a 10 centímetros por día, y llegar a los 2,50 metros de alto con un metro de diámetro. Pero estas flores únicas, duran apenas tres días….
No sólo se caracteriza por ser la flor más grande del mundo, sino como dijimos, su apodo e flor cadáver es porque desprende un olor a carne podrida, tan horrible que es casi imposible permanecer cerca de ella por mucho tiempo. Pero nosotros no le importamos a la flor, ya que este olor es para atraer a los insectos que se encargarán de llevar el polen de una flor a otra para que se reproduzcan.
La flor cadáver del museo de Milwaukee no había florecido hasta ahora, así que no se pierdan esta oportunidad única de presenciarlo en vivo.
Aprovechando este evento, vamos a conocer a esta extraña flor, originaria de la isla de Sumatra, Indonesia.
Se la conoce con el nombre científico de Amorphophallus titanum, pero popularmente ha recibido varios nombres, como aro gigante o flor cadáver. Este último del indonesio bunga bangkai.
Para que se den una idea de su tamaño, el ejemplar más grande conocido fue presentado en Alemania en 2003 y medía 2,74 metros de altura. El tubérculo, del que sólo sale un tallo de hasta un metro de altura, tiene una única hoja y una única flor.
La floración de la flor cadáver es algo sumamente atractivo para los amantes de las flores por la razón de que un ejemplar suele vivir unos 40 años, y en ese período de vida tan sólo florece tres o cuatro veces.
Con la flor es que consigue una gran altura, puede llegar a crecer de a 10 centímetros por día, y llegar a los 2,50 metros de alto con un metro de diámetro. Pero estas flores únicas, duran apenas tres días….
No sólo se caracteriza por ser la flor más grande del mundo, sino como dijimos, su apodo e flor cadáver es porque desprende un olor a carne podrida, tan horrible que es casi imposible permanecer cerca de ella por mucho tiempo. Pero nosotros no le importamos a la flor, ya que este olor es para atraer a los insectos que se encargarán de llevar el polen de una flor a otra para que se reproduzcan.
La flor cadáver del museo de Milwaukee no había florecido hasta ahora, así que no se pierdan esta oportunidad única de presenciarlo en vivo.
CONOCE COLOMBIA
De la Serranía de la Macarena bajan varias corrientes de agua como caño Indio, caño Yarumales, y caño Canoas, pero sólo Caño Cristales, el río de los cinco colores, ha sido llamado 'el más hermoso del mundo'.
Incluso, fue llamado "el río que se escapó del paraíso", por Andrés Hurtado, un caminante colombiano que ha dado a conocer al planeta nuestras maravillas. Amarillo, azul, verde, negro y rojo, son sus cinco colores escandalosos, que se explican por la presencia de algas de diferentes colores que hacen de este caño una maravilla visual.
Cabe explicar, que en la selva se llaman caños a los ríos de menor longitud y anchura, comparados con gigantes como el Amazonas, el Gaviare, el Caquetá y el Putumayo. Caño Cristales no alcanza los 100 km. de longitud ni sobrepasa los 20 m. de ancho.
El río más hermoso del mundo
Las aguas de Caño Cristales se desprenden de la parte sur de la Serranía de la Macarena y corren hacia el oriente hasta rendirse al río Guayabero, donde pierden todos los colores.
Al disminuir las agua en el verano el sol seca la macarenia clavígera, planta así identificada por el biólogo Jesús Idroibo y que es la que da el color rojo predominante del caño.
Las rocas de la Macarena alcanzan los 1.200 millones de años de antigüedad y constituyen la prolongación hacia el occidente del llamado Escudo Guyanés de Venezuela, Guayana y Brasil, cuyas rocas son consideradas las más antiguas del planeta. Por ser rocoso el lecho de Caño Cristales, basta una lluvia de moderada intensidad para que su caudal crezca de una manera impresionante, dejando aislado al viajero en sus orillas. Sin embargo, el río suele decrecer con la misma rapidez. Caño Cristales es una sucesión de rápidos, cascadas, correones y pocetas. La aguas son de tal pureza que permiten ver el fondo.
De la misma manera, carecen por completo de peces, debido a su escasez de materiales de arrastre y sedimentación. Otros caños de la Macarena, ostentan también plantas rojas en invierno, como el Caño Siete Machos. Estas plantas rojas se adhieren fuertemente a las rocas en los lugares donde el río tiene más corriente. Pero el río más bello es indudablemente Caño Cristales.
La Serranía de la macarena posee, entre otras, 420 especies de aves, 10 de anfibios, 43 de reptiles y 8 de primates. El bioma representativo es de selva húmeda subhidrofítica de los piso térmicos cálido, templado y frío.
La Macarena, el lugar más rico del mundo en fauna y flora, y se localiza en el departamento del Meta. Kilip, científico del Smithsonian institute de E. U., sostiene que la Serranía de la Macarena es el lugar más rico en el mundo en formas de vida animales y vegetales. Existe desde antes de que existiera la Cordillera de Los Andes. Es conocida como "la semilla de la biodiversidad del país" porque a partir de allí, hace millones de años empezaron a distribuirse las especies.
La resguardan los parques naturales de Picachos y Tinigua. Presenta yacimientos arqueológicos donde se encuentran petroglifos y pictogramas de las culturas indígenas que habitaron allí. También encontramos los termales de la vereda Monserrate, Charcos y el Salto de la quebrada La Curia.
Está ubicado en jurisdicción de los municipios de Mesetas, Vistahermosa, San Juan de Arama y Puerto Rico. Tiene 630 mil hectáreas y fue creado en 1971, fundación que fue ratificada en 1989. Hay variedad de climas, desde el frío hasta el cálido.
La importancia biológica a nivel mundial de la Macarena se debe a que participa de tres ecosistemas ricos en diversidad de flora y fauna: cordillera de los Andes, Llanos Orientales y selva Amazónica. "En cada brecha los nuevos gérmenes apresuran las gestaciones", dice José Eustasio Rivera en La Vorágine, refiriéndose a este tipo de vegetación.
En la selva de la Macarena la lucha por los nutrientes hace que el suelo se pueble de hongos variados que ayudan a descomponer los troncos de los árboles.
Incluso, fue llamado "el río que se escapó del paraíso", por Andrés Hurtado, un caminante colombiano que ha dado a conocer al planeta nuestras maravillas. Amarillo, azul, verde, negro y rojo, son sus cinco colores escandalosos, que se explican por la presencia de algas de diferentes colores que hacen de este caño una maravilla visual.
Cabe explicar, que en la selva se llaman caños a los ríos de menor longitud y anchura, comparados con gigantes como el Amazonas, el Gaviare, el Caquetá y el Putumayo. Caño Cristales no alcanza los 100 km. de longitud ni sobrepasa los 20 m. de ancho.
El río más hermoso del mundo
Las aguas de Caño Cristales se desprenden de la parte sur de la Serranía de la Macarena y corren hacia el oriente hasta rendirse al río Guayabero, donde pierden todos los colores.
Al disminuir las agua en el verano el sol seca la macarenia clavígera, planta así identificada por el biólogo Jesús Idroibo y que es la que da el color rojo predominante del caño.
Las rocas de la Macarena alcanzan los 1.200 millones de años de antigüedad y constituyen la prolongación hacia el occidente del llamado Escudo Guyanés de Venezuela, Guayana y Brasil, cuyas rocas son consideradas las más antiguas del planeta. Por ser rocoso el lecho de Caño Cristales, basta una lluvia de moderada intensidad para que su caudal crezca de una manera impresionante, dejando aislado al viajero en sus orillas. Sin embargo, el río suele decrecer con la misma rapidez. Caño Cristales es una sucesión de rápidos, cascadas, correones y pocetas. La aguas son de tal pureza que permiten ver el fondo.
De la misma manera, carecen por completo de peces, debido a su escasez de materiales de arrastre y sedimentación. Otros caños de la Macarena, ostentan también plantas rojas en invierno, como el Caño Siete Machos. Estas plantas rojas se adhieren fuertemente a las rocas en los lugares donde el río tiene más corriente. Pero el río más bello es indudablemente Caño Cristales.
La Serranía de la macarena posee, entre otras, 420 especies de aves, 10 de anfibios, 43 de reptiles y 8 de primates. El bioma representativo es de selva húmeda subhidrofítica de los piso térmicos cálido, templado y frío.
La Macarena, el lugar más rico del mundo en fauna y flora, y se localiza en el departamento del Meta. Kilip, científico del Smithsonian institute de E. U., sostiene que la Serranía de la Macarena es el lugar más rico en el mundo en formas de vida animales y vegetales. Existe desde antes de que existiera la Cordillera de Los Andes. Es conocida como "la semilla de la biodiversidad del país" porque a partir de allí, hace millones de años empezaron a distribuirse las especies.
La resguardan los parques naturales de Picachos y Tinigua. Presenta yacimientos arqueológicos donde se encuentran petroglifos y pictogramas de las culturas indígenas que habitaron allí. También encontramos los termales de la vereda Monserrate, Charcos y el Salto de la quebrada La Curia.
Está ubicado en jurisdicción de los municipios de Mesetas, Vistahermosa, San Juan de Arama y Puerto Rico. Tiene 630 mil hectáreas y fue creado en 1971, fundación que fue ratificada en 1989. Hay variedad de climas, desde el frío hasta el cálido.
La importancia biológica a nivel mundial de la Macarena se debe a que participa de tres ecosistemas ricos en diversidad de flora y fauna: cordillera de los Andes, Llanos Orientales y selva Amazónica. "En cada brecha los nuevos gérmenes apresuran las gestaciones", dice José Eustasio Rivera en La Vorágine, refiriéndose a este tipo de vegetación.
En la selva de la Macarena la lucha por los nutrientes hace que el suelo se pueble de hongos variados que ayudan a descomponer los troncos de los árboles.
ADELANTO DE LA REAL ACADEMIA ESPAÑOLA
AMOR: Enfermedad temporal que se cura con el matrimonio.
Palabra de cuatro letras, dos consonantes, dos vocales y
dos idiotas.
ARQUITECTO: Dicese de un tipo que no fue lo
suficientemente macho para ser ingeniero;
ni lo suficientemente maricon para ser decorador.
BAILAR: Es la frustracion vertical de un deseo horizontal.
CEREBRO: Organo que sirve para que pensemos que pensamos.
BOY SCOUT: Un niño vestido de estúpido comandado por un
verdadero estúpido vestido de niño.
DOLOR DE CABEZA: Anticonceptivo mas usado por la mujer de estos tiempos.
EXAMEN ORAL: Prueba para conseguir una beca en la Casa Blanca.
BUSTO: Estatua de un hombre sin manos, o parte de las
mujeres donde estan las manos del hombre.
CANDIDATO: Persona que obtiene dinero de los ricos y votos
de los pobres para protegerlos a unos de los otros.
LENGUA: Organo sexual que algunos degenerados usan para hablar.
UROLOGO: Especialista que te mira el pene con desprecio,
te lo agarra con asco y te cobra como si te lo hubiera chupado.
CONFIANZA: Via libre que se le da a una persona para que cometa una serie de abusos.
CURA: Persona a la que todo el mundo lo llama Padre, con
excepcion de sus hijos, que lo llaman tio.
DIPLOMACIA: Arte de decir 'lindo perrito', hasta encontrar
una piedra para tirarsela.
FACIL: Dicese de la mujer que tiene la moral sexual de un hombre.
GINECOLOGO: Especialista que trabaja en el lugar donde otros se divierten.Doctor
HEROE: Individuo que, a diferencia del resto, no pudo salir corriendo.
HOMBRE: Ser masculino que durante sus primeros nueve meses de vida quiere salir de un lugar al que intenta entrar el resto de su vida.
INDIFERENCIA: Actitud que adopta una mujer hacia un hombre que no le interesa, que es interpretada por el hombre como 'se esta haciendo la dificil'.
INTELECTUAL: Individuo capaz de pensar por mas de dos horas en algo que no sea sexo.
MODESTIA: Reconocer que uno es perfecto, pero sin
decirselo a nadie.
NINFOMANA: Término con el cual un hombre define a una mujer que desea tener sexo mas a menudo que el.
OMBLIGO: Especie de timbre que exhiben las mujeres,
generalmente en verano y primavera, pero que si lo
tocas te atiende el novio.
SUPERMODELOS: Evidencia de que todos los demás estamos mal hechos.
TRABAJO EN EQUIPO: Posibilidad de echarle la culpa a otros.
Palabra de cuatro letras, dos consonantes, dos vocales y
dos idiotas.
ARQUITECTO: Dicese de un tipo que no fue lo
suficientemente macho para ser ingeniero;
ni lo suficientemente maricon para ser decorador.
BAILAR: Es la frustracion vertical de un deseo horizontal.
CEREBRO: Organo que sirve para que pensemos que pensamos.
BOY SCOUT: Un niño vestido de estúpido comandado por un
verdadero estúpido vestido de niño.
DOLOR DE CABEZA: Anticonceptivo mas usado por la mujer de estos tiempos.
EXAMEN ORAL: Prueba para conseguir una beca en la Casa Blanca.
BUSTO: Estatua de un hombre sin manos, o parte de las
mujeres donde estan las manos del hombre.
CANDIDATO: Persona que obtiene dinero de los ricos y votos
de los pobres para protegerlos a unos de los otros.
LENGUA: Organo sexual que algunos degenerados usan para hablar.
UROLOGO: Especialista que te mira el pene con desprecio,
te lo agarra con asco y te cobra como si te lo hubiera chupado.
CONFIANZA: Via libre que se le da a una persona para que cometa una serie de abusos.
CURA: Persona a la que todo el mundo lo llama Padre, con
excepcion de sus hijos, que lo llaman tio.
DIPLOMACIA: Arte de decir 'lindo perrito', hasta encontrar
una piedra para tirarsela.
FACIL: Dicese de la mujer que tiene la moral sexual de un hombre.
GINECOLOGO: Especialista que trabaja en el lugar donde otros se divierten.Doctor
HEROE: Individuo que, a diferencia del resto, no pudo salir corriendo.
HOMBRE: Ser masculino que durante sus primeros nueve meses de vida quiere salir de un lugar al que intenta entrar el resto de su vida.
INDIFERENCIA: Actitud que adopta una mujer hacia un hombre que no le interesa, que es interpretada por el hombre como 'se esta haciendo la dificil'.
INTELECTUAL: Individuo capaz de pensar por mas de dos horas en algo que no sea sexo.
MODESTIA: Reconocer que uno es perfecto, pero sin
decirselo a nadie.
NINFOMANA: Término con el cual un hombre define a una mujer que desea tener sexo mas a menudo que el.
OMBLIGO: Especie de timbre que exhiben las mujeres,
generalmente en verano y primavera, pero que si lo
tocas te atiende el novio.
SUPERMODELOS: Evidencia de que todos los demás estamos mal hechos.
TRABAJO EN EQUIPO: Posibilidad de echarle la culpa a otros.
LAS DIEZ FAMILIAS QUE FINANCIARON EL GOLPE DE ESTADO EN HONDURAS
"Fue planeado por un grupo empresarial liderado por Carlos Roberto Facussé, dueño del periódico ‘La Tribuna', que junto con ‘La Prensa', ‘El Heraldo', los canales de TV 2, 3, 5 y 9 fueron el pilar fundamental del golpe". El resto de las familias opuestas a al Presidente Zelaya, y que controlan el 90 por ciento de la riqueza que produce el país, son: José Rafael Ferrari, Juan Canahuati, el financiero Camilo Atala, el maderero José Lamas y otros”, explicó en una mesa redonda la experta en temas militares, Leticia Salomón.
Edición / EL LIBERTADOR
Tegucigalpa. La mayor experta en temas militares de Honduras, la investigadora de la Universidad Nacional, Leticia Salomón, destapó los entresijos del golpe de Estado. Y lo explicó como un detalle sin importancia ante una concurrida audiencia presente en una mesa redonda: "Fue planeado por un grupo empresarial liderado por Carlos Roberto Facussé, ex presidente de Honduras (1998-2002) y dueño del periódico ‘La Tribuna', que junto con ‘La Prensa', ‘El Heraldo', los canales de TV 2, 3, 5 y 9 fueron el pilar fundamental del golpe". El resto de las familias que apoyaron el golpe contra Zelaya y que controlan el 90 por ciento de la riqueza que produce el país son: José Rafael Ferrari, Juan Canahuati, el financiero Camilo Atala, el maderero José Lamas, el empresario energético Fredy Násser, Jacobo Kattán, el industrial azucarero Guillermo Lippman y el constructor Rafael Flores.
Un personaje fundamental en esta conspiración fue el magnate Miguel Facussé, condecorado por el Senado colombiano en 2004 con la Orden Mérito a la Democracia, y quien hoy monopoliza el negocio de la palma aceitera y en 1992 apoyó la compra de tierras a los campesinos a menos del 10 por ciento de su valor real.
FONDOS DE TELETON USADOS PARA EL GOLPE
Al conocer la participación de gente en el golpe de Estado contra Zelaya, entre otros, Jorge Canahuati Larach, José Rafael Ferrari y Carlos Flores Facussé, se deduce el porqué el Tribunal Superior de Cuentas (TSC), jamás ha realizado una auditoría de los fondos públicos que cada año recauda la Teletón; dinero que ha aportado mucha gente de buena fe, pero que Ferrari y Canahuati los han utilizado para destruir el débil Estado de Derecho que tenía Honduras”.
Edición / EL LIBERTADOR
Tegucigalpa. La mayor experta en temas militares de Honduras, la investigadora de la Universidad Nacional, Leticia Salomón, destapó los entresijos del golpe de Estado. Y lo explicó como un detalle sin importancia ante una concurrida audiencia presente en una mesa redonda: "Fue planeado por un grupo empresarial liderado por Carlos Roberto Facussé, ex presidente de Honduras (1998-2002) y dueño del periódico ‘La Tribuna', que junto con ‘La Prensa', ‘El Heraldo', los canales de TV 2, 3, 5 y 9 fueron el pilar fundamental del golpe". El resto de las familias que apoyaron el golpe contra Zelaya y que controlan el 90 por ciento de la riqueza que produce el país son: José Rafael Ferrari, Juan Canahuati, el financiero Camilo Atala, el maderero José Lamas, el empresario energético Fredy Násser, Jacobo Kattán, el industrial azucarero Guillermo Lippman y el constructor Rafael Flores.
Un personaje fundamental en esta conspiración fue el magnate Miguel Facussé, condecorado por el Senado colombiano en 2004 con la Orden Mérito a la Democracia, y quien hoy monopoliza el negocio de la palma aceitera y en 1992 apoyó la compra de tierras a los campesinos a menos del 10 por ciento de su valor real.
FONDOS DE TELETON USADOS PARA EL GOLPE
Al conocer la participación de gente en el golpe de Estado contra Zelaya, entre otros, Jorge Canahuati Larach, José Rafael Ferrari y Carlos Flores Facussé, se deduce el porqué el Tribunal Superior de Cuentas (TSC), jamás ha realizado una auditoría de los fondos públicos que cada año recauda la Teletón; dinero que ha aportado mucha gente de buena fe, pero que Ferrari y Canahuati los han utilizado para destruir el débil Estado de Derecho que tenía Honduras”.
TENSA JORNADA EN HONDURAS
La capital de Honduras vivió hoy una tensa jornada con vastos despliegues de policías y soldados, que apresaron a más de 50 campesinos y dispersaron una manifestación popular.
Las acciones de tropas antimotines y del ejército fueron justificadas dentro del estado de sitio decretado el domingo por 45 días, pero no impidieron las protestas de la resistencia antigolpista en las calles.
Un fuerte contingente de policías desalojó al amanecer de este miércoles a más de medio centenar de personas que ocupaban desde el golpe militar del 28 de junio el Instituto Nacional Agrario (INA). En un comunicado, cinco organizaciones campesinas condenaron la operación y demandaron la inmediata libertad de los arrestados, a quienes consideraron presos políticos por ser acusados de sedición.
Lo anterior, se constituye en una franca violación a los derechos humanos, a la libre circulación y a todas las garantías individuales establecidas en la constitución, subraya el documento.
La represión al movimiento campesino es parte de la estrategia del régimen golpista para desarticular a la resistencia popular, advierte.
Pocas horas después, un fuerte contingente de soldados y policías acordonó el concurrido bulevar Morazán a la altura de la emisora Radio Globo, donde el Frente Nacional contra el golpe de Estado convocó a una concentración opositora.
La radioemisora y el canal 36 de la televisión fueron clausuradas por policías y militares, pocas horas después de anunciada la suspensión de las garantías constitucionales.
Los manifestantes se mantuvieron en el lugar unas dos horas e incluso abrieron parte de la vía para el paso de los vehículos, pero pasado el mediodía fueron conminados a desalojar el área.
Tras una caminata de varias cuadras hacia el canal 36, fueron atacados con gases lacrimógenos a unos 200 metros de la televisora y se dispersaron por ese sector de la ciudad.
En el área se encontraban fuertes contingentes policiales y militares que acudieron al desalojo del INA y algunos taxistas ayudaron a los manifestantes a eludirlos al pasarles información de donde se encontraban o movilizaban.
En los dos últimos días, la policía rodeó a los manifestantes de la resistencia en los alrededores de la Universidad Pedagógica Nacional, donde ratificaron que continuarán sus presencia en las calles pese a la represión.
--------------------------------------------------------------------------------
Micheletti evalúa decreto de suspensión de garantías
Telesur. El presidente de facto de Honduras, Roberto Micheletti, ratificó este miércoles que está evaluando dejar sin efecto el decreto de suspensión de garantías constitucionales, pero no en respuesta a las denuncias de que esta decisión viola los derechos humanos, sino a la petición realizada por el Tribunal Supremo Electoral (TSE) de facto que considera que esta medida puede afectar el proceso electoral de noviembre próximo y ratificó que estos comicios "no se detienen".
--------------------------------------------------------------------------------
Micheletti se confiesa: "Sacamos a Zelaya por Izquierdista"
Aporrea. El presidente de facto hondureño, Roberto Micheletti, dijo que al mandatario Manuel Zelaya lo derrocaron "por izquierdista", cuando el 28 de junio pasado cometieron un golpe de Estado y tomaron el poder.
"Sacamos a Zelaya por su izquierdismo y corrupción. El fue presidente, como liberal, como yo. Pero se hizo amigo de Daniel Ortega, (Hugo) Chávez, (Rafael) Correa, Evo Morales", dijo Micheletti en una entrevista exclusiva al diario argentino Clarín.
Ante su afirmación, en clara referencia a los presidentes de Nicaragua, Venezuela, Ecuador y Bolivia, respectivamente, el periodista expresó: "perdón...".
Tras ello Micheletti agregó: "Se fue a la izquierda, puso toda gente comunista, nos preocupó".
Al ser consultado sobre si no hacen falta cambios sociales, el presidente de facto afirmó: "puede haber reformas, incluso constitucionales, menos en 3 artículos, territorio, forma de gobierno ni reelección. Pero lo que prometía Zelaya era pura farsa".
En otras partes de la entrevista, Micheletti expresó varias veces que el golpe fue porque Zelaya era corrupto y "tenía varios sinvergüenzas", al tiempo que sostiene que el único error fue "sacarlo como lo sacamos" del país.
"En el resto actuamos con la ley", aseveró.
Con respecto a la misión de la Organización de Estados Americanos (OEA), a la que el domingo no se le permitió el ingreso a Honduras, Micheletti alegó: "No tenían permiso. Somos un país soberano, que quede claro".
--------------------------------------------------------------------------------
Radio Globo emitiendo por Internet
Resistencia hondureña. Acaban de reprimir a los manifestantes en las puertas de Radio Globo, incluido a su director. Han llegado 200 policías mas del escuadrón Cobra. El inspector Daniel Molina, vocero de la Policía, hace declaraciones a Radio Globo. Han reprimido abiertamente a periodistas internacionales.
--------------------------------------------------------------------------------
Radio hondureña burla la censura por internet
Agencias.
"El cierre de la emisora le ha quitado al presidente Zelaya un papel protagónico y beligerante. Lo debilitó, lógicamente, porque no tiene la opción de comunicar lo que va a hacer", dijo el director de Radio Globo.
ESCAPE POR UN PELO
Aún así, Romero asegura que en el primer programa unas 400.000 personas sintonizaron la emisora por internet en Honduras y un número similar en el exterior.
La cifra parece alta considerando que Honduras tiene 658.500 usuarios de la web o una penetración de apenas 8,4 por ciento según la Unión Internacional de las Comunicaciones.
Romero estaba al aire temprano en la mañana del lunes cuando los militares irrumpieron en la emisora para llevarse transmisores, consolas de audio y computadoras que contenían los archivos de los últimos meses.
El periodista de 54 años dice que escapó por los pelos y estuvo refugiado en una casa de seguridad hasta que las autoridades cedieron con la presión gracias, en parte, a la intervención del embajador de Estados Unidos.
Luego se dirigió al estudio clandestino, cambiando en varias oportunidades de automóvil para despistar a quien fuera que lo siguiera.
Romero tropezó el martes con el general Romeo Vázquez, jefe del estado mayor del Ejército que derrocó a Zelaya, que prometió interceder para que le devuelvan los equipos de su emisora.
Legisladores que apoyaron el golpe están ahora presionando al presidente de facto, Roberto Micheletti, para que derogue el decreto que sacó a Radio Globo del dial.
--------------------------------------------------------------------------------
Desalojo del Instituto Nacional Agrario
Feministas en Resistencia. Las Feministas en Resistencia estuvieron con las mujeres que desalojaron del Instituto Nacional Agrario, con las personas que marcharon a Radio Globo y las desalojaron, detuvieron, golpearon, gases y sigue la persecución política
Comunican que necesitan todo el apoyo internacional para que dejen libre a Agustina Flores, ya que ella es una presa política que fue torturada y le leyeron auto de prisión por sedición.
--------------------------------------------------------------------------------
Dictadura hondureña arremete contra 16 presos políticos
Gerardo Torres
En Honduras tras el Golpe Militar la población es perseguida, torturada y asesinada, en su defecto se le encarcela bajo el cargo de sedición por no obedecer a la tiranía encabezada por Roberto Micheletti.
Entre los detenidos hay tres mujeres, dos menores de edad y un ciudadano español.
El 28 de septiembre las cortes de Tegucigalpa, capital hondureña, volvieron a ser escenarios de la infamia iniciando un proceso “legal” que a todas luces carece del más esencial espíritu de justicia o de dignidad.
A pesar de no haber sido juzgadas 16 personas acusadas de sedición permanecen bajo prisión desde el pasado martes 22 de septiembre cuando fueron capturadas en el violento desalojo que las fuerzas represivas realizaron en los alrededores de las instalaciones de la Embajada de Brasil en Honduras.
Internacionalmente se han repudiado las acciones de desalojo realizadas por las fuerzas policiales y militares el día 22 de septiembre debido al excesivo uso de la fuerza, la utilización de armas químicas, de aparatos sonoros que afectan el sistema nervioso, así como las detenciones injustificadas de personas.
El día lunes el repentino regreso del presidente constitucional de Honduras, José Manuel Zelaya Rosales al país, llevó a que miles de personas se desplazaran a las instalaciones de esta Embajada que le abrió sus puertas al mandatario y que aun permanece brindándole resguardo a pesar de las repetidas agresiones realizadas por orden directa del gobierno de facto.
Atropello
Entre los detenidos se encontraban dos jóvenes: Víctor Ibraham Corea Martínez y Franklin Ariel Oliva Baquedano, ambos fueron violentamente golpeados y puestos en libertad luego de fuertes presiones de organismos de derechos humanos.
Fueron capturadas también: Gladys Azucena Lagos y María Antolina García Hernández quienes permanecen en la cárcel para mujeres ubicada en Tamara, Francisco Morazán. En el caso de Agustina Flores López quien también fue capturada ese día permanece detenida en una Posta Policial, es importante señalar que las capturadas han sufrido de fuertes agresiones físicas y emocionales.
Un dato que salta a la vista es la captura y encarcelamiento del ciudadano español AntonioPorta Álvarez quien esta recluido en la Penitenciaria Central en Tamara, Francisco Morazán.
Juicio y Prisión
El día de ayer se inicio el proceso con la primera audiencia que citó a Elmer Joel Izaguirre Martínez, Germán David Ávila y Marco Alejandro Gutiérrez Sosa a quienes se les dicto Prisión Preventiva. Para Walter Joel Rodríguez Andino se pudo lograr que saliera con libertad provisional. Los cuatro imputados permanecen en proceso.
El juicio se realizó de manera completamente parcializada siendo los mismos elementos de la policía que habían agredido a los y las presos políticos quienes fueron llamados a servir como testigos.
La fiscalía presentó una serie de pruebas sin fundamento y prefabricadas que sin mayores problemas fueron aceptadas por el juez. Los jueces pasaron por alto la completa violación de derechos que se llevó a cabo durante la captura y no se permitió que la defensa presentara sus pruebas llegando al extremo de anular los testigos que podían demostrar la inocencia de los injustamente apresados y apresadas.
Sin lugar a dudas en estos momentos se están escribiendo en gran parte las paginas más bochornosas del estado de derecho de Honduras y el poder judicial representado a través de la Corte Suprema de Justicia se ha convertido en responsable directo de esta ignominia histórica.
Se esperan dos audiencias más en la que serán llamadas las compañeras ya mencionadas y los compañeros: Mario Enrique Molina quien esta detenido en una Posta Policial y los ciudadanos Santos Reynaldo García Moncada,Joe Orlando García Moncada,Oscar Joaquín García Moncada, Víctor Adolfo Izaguirre Ramos, Milton Mateo Centeno Martínez, Carlos Humberto Ávila Pavón y Byron Osorto Orellana, quienes guardan prisión como si fueran delincuentes comunes en la Penitenciara Nacional ubicada en el municipio de Tamara, Francisco Morazán.
Honduras se ha convertido en una gigantesca prisión donde los traidores a la patria han capturado a los ciudadanos y apuntan las armas del ejercito y la policía contra la población desarmada, todo bien financiado por el sector empresarial que planea permanecer anclado en el poder sobreviviendo del trabajo ajeno de los explotados que ahora enfrentan cárcel si se atreven a exigir sus derechos.
Las acciones de tropas antimotines y del ejército fueron justificadas dentro del estado de sitio decretado el domingo por 45 días, pero no impidieron las protestas de la resistencia antigolpista en las calles.
Un fuerte contingente de policías desalojó al amanecer de este miércoles a más de medio centenar de personas que ocupaban desde el golpe militar del 28 de junio el Instituto Nacional Agrario (INA). En un comunicado, cinco organizaciones campesinas condenaron la operación y demandaron la inmediata libertad de los arrestados, a quienes consideraron presos políticos por ser acusados de sedición.
Lo anterior, se constituye en una franca violación a los derechos humanos, a la libre circulación y a todas las garantías individuales establecidas en la constitución, subraya el documento.
La represión al movimiento campesino es parte de la estrategia del régimen golpista para desarticular a la resistencia popular, advierte.
Pocas horas después, un fuerte contingente de soldados y policías acordonó el concurrido bulevar Morazán a la altura de la emisora Radio Globo, donde el Frente Nacional contra el golpe de Estado convocó a una concentración opositora.
La radioemisora y el canal 36 de la televisión fueron clausuradas por policías y militares, pocas horas después de anunciada la suspensión de las garantías constitucionales.
Los manifestantes se mantuvieron en el lugar unas dos horas e incluso abrieron parte de la vía para el paso de los vehículos, pero pasado el mediodía fueron conminados a desalojar el área.
Tras una caminata de varias cuadras hacia el canal 36, fueron atacados con gases lacrimógenos a unos 200 metros de la televisora y se dispersaron por ese sector de la ciudad.
En el área se encontraban fuertes contingentes policiales y militares que acudieron al desalojo del INA y algunos taxistas ayudaron a los manifestantes a eludirlos al pasarles información de donde se encontraban o movilizaban.
En los dos últimos días, la policía rodeó a los manifestantes de la resistencia en los alrededores de la Universidad Pedagógica Nacional, donde ratificaron que continuarán sus presencia en las calles pese a la represión.
--------------------------------------------------------------------------------
Micheletti evalúa decreto de suspensión de garantías
Telesur. El presidente de facto de Honduras, Roberto Micheletti, ratificó este miércoles que está evaluando dejar sin efecto el decreto de suspensión de garantías constitucionales, pero no en respuesta a las denuncias de que esta decisión viola los derechos humanos, sino a la petición realizada por el Tribunal Supremo Electoral (TSE) de facto que considera que esta medida puede afectar el proceso electoral de noviembre próximo y ratificó que estos comicios "no se detienen".
--------------------------------------------------------------------------------
Micheletti se confiesa: "Sacamos a Zelaya por Izquierdista"
Aporrea. El presidente de facto hondureño, Roberto Micheletti, dijo que al mandatario Manuel Zelaya lo derrocaron "por izquierdista", cuando el 28 de junio pasado cometieron un golpe de Estado y tomaron el poder.
"Sacamos a Zelaya por su izquierdismo y corrupción. El fue presidente, como liberal, como yo. Pero se hizo amigo de Daniel Ortega, (Hugo) Chávez, (Rafael) Correa, Evo Morales", dijo Micheletti en una entrevista exclusiva al diario argentino Clarín.
Ante su afirmación, en clara referencia a los presidentes de Nicaragua, Venezuela, Ecuador y Bolivia, respectivamente, el periodista expresó: "perdón...".
Tras ello Micheletti agregó: "Se fue a la izquierda, puso toda gente comunista, nos preocupó".
Al ser consultado sobre si no hacen falta cambios sociales, el presidente de facto afirmó: "puede haber reformas, incluso constitucionales, menos en 3 artículos, territorio, forma de gobierno ni reelección. Pero lo que prometía Zelaya era pura farsa".
En otras partes de la entrevista, Micheletti expresó varias veces que el golpe fue porque Zelaya era corrupto y "tenía varios sinvergüenzas", al tiempo que sostiene que el único error fue "sacarlo como lo sacamos" del país.
"En el resto actuamos con la ley", aseveró.
Con respecto a la misión de la Organización de Estados Americanos (OEA), a la que el domingo no se le permitió el ingreso a Honduras, Micheletti alegó: "No tenían permiso. Somos un país soberano, que quede claro".
--------------------------------------------------------------------------------
Radio Globo emitiendo por Internet
Resistencia hondureña. Acaban de reprimir a los manifestantes en las puertas de Radio Globo, incluido a su director. Han llegado 200 policías mas del escuadrón Cobra. El inspector Daniel Molina, vocero de la Policía, hace declaraciones a Radio Globo. Han reprimido abiertamente a periodistas internacionales.
--------------------------------------------------------------------------------
Radio hondureña burla la censura por internet
Agencias.
"El cierre de la emisora le ha quitado al presidente Zelaya un papel protagónico y beligerante. Lo debilitó, lógicamente, porque no tiene la opción de comunicar lo que va a hacer", dijo el director de Radio Globo.
ESCAPE POR UN PELO
Aún así, Romero asegura que en el primer programa unas 400.000 personas sintonizaron la emisora por internet en Honduras y un número similar en el exterior.
La cifra parece alta considerando que Honduras tiene 658.500 usuarios de la web o una penetración de apenas 8,4 por ciento según la Unión Internacional de las Comunicaciones.
Romero estaba al aire temprano en la mañana del lunes cuando los militares irrumpieron en la emisora para llevarse transmisores, consolas de audio y computadoras que contenían los archivos de los últimos meses.
El periodista de 54 años dice que escapó por los pelos y estuvo refugiado en una casa de seguridad hasta que las autoridades cedieron con la presión gracias, en parte, a la intervención del embajador de Estados Unidos.
Luego se dirigió al estudio clandestino, cambiando en varias oportunidades de automóvil para despistar a quien fuera que lo siguiera.
Romero tropezó el martes con el general Romeo Vázquez, jefe del estado mayor del Ejército que derrocó a Zelaya, que prometió interceder para que le devuelvan los equipos de su emisora.
Legisladores que apoyaron el golpe están ahora presionando al presidente de facto, Roberto Micheletti, para que derogue el decreto que sacó a Radio Globo del dial.
--------------------------------------------------------------------------------
Desalojo del Instituto Nacional Agrario
Feministas en Resistencia. Las Feministas en Resistencia estuvieron con las mujeres que desalojaron del Instituto Nacional Agrario, con las personas que marcharon a Radio Globo y las desalojaron, detuvieron, golpearon, gases y sigue la persecución política
Comunican que necesitan todo el apoyo internacional para que dejen libre a Agustina Flores, ya que ella es una presa política que fue torturada y le leyeron auto de prisión por sedición.
--------------------------------------------------------------------------------
Dictadura hondureña arremete contra 16 presos políticos
Gerardo Torres
En Honduras tras el Golpe Militar la población es perseguida, torturada y asesinada, en su defecto se le encarcela bajo el cargo de sedición por no obedecer a la tiranía encabezada por Roberto Micheletti.
Entre los detenidos hay tres mujeres, dos menores de edad y un ciudadano español.
El 28 de septiembre las cortes de Tegucigalpa, capital hondureña, volvieron a ser escenarios de la infamia iniciando un proceso “legal” que a todas luces carece del más esencial espíritu de justicia o de dignidad.
A pesar de no haber sido juzgadas 16 personas acusadas de sedición permanecen bajo prisión desde el pasado martes 22 de septiembre cuando fueron capturadas en el violento desalojo que las fuerzas represivas realizaron en los alrededores de las instalaciones de la Embajada de Brasil en Honduras.
Internacionalmente se han repudiado las acciones de desalojo realizadas por las fuerzas policiales y militares el día 22 de septiembre debido al excesivo uso de la fuerza, la utilización de armas químicas, de aparatos sonoros que afectan el sistema nervioso, así como las detenciones injustificadas de personas.
El día lunes el repentino regreso del presidente constitucional de Honduras, José Manuel Zelaya Rosales al país, llevó a que miles de personas se desplazaran a las instalaciones de esta Embajada que le abrió sus puertas al mandatario y que aun permanece brindándole resguardo a pesar de las repetidas agresiones realizadas por orden directa del gobierno de facto.
Atropello
Entre los detenidos se encontraban dos jóvenes: Víctor Ibraham Corea Martínez y Franklin Ariel Oliva Baquedano, ambos fueron violentamente golpeados y puestos en libertad luego de fuertes presiones de organismos de derechos humanos.
Fueron capturadas también: Gladys Azucena Lagos y María Antolina García Hernández quienes permanecen en la cárcel para mujeres ubicada en Tamara, Francisco Morazán. En el caso de Agustina Flores López quien también fue capturada ese día permanece detenida en una Posta Policial, es importante señalar que las capturadas han sufrido de fuertes agresiones físicas y emocionales.
Un dato que salta a la vista es la captura y encarcelamiento del ciudadano español AntonioPorta Álvarez quien esta recluido en la Penitenciaria Central en Tamara, Francisco Morazán.
Juicio y Prisión
El día de ayer se inicio el proceso con la primera audiencia que citó a Elmer Joel Izaguirre Martínez, Germán David Ávila y Marco Alejandro Gutiérrez Sosa a quienes se les dicto Prisión Preventiva. Para Walter Joel Rodríguez Andino se pudo lograr que saliera con libertad provisional. Los cuatro imputados permanecen en proceso.
El juicio se realizó de manera completamente parcializada siendo los mismos elementos de la policía que habían agredido a los y las presos políticos quienes fueron llamados a servir como testigos.
La fiscalía presentó una serie de pruebas sin fundamento y prefabricadas que sin mayores problemas fueron aceptadas por el juez. Los jueces pasaron por alto la completa violación de derechos que se llevó a cabo durante la captura y no se permitió que la defensa presentara sus pruebas llegando al extremo de anular los testigos que podían demostrar la inocencia de los injustamente apresados y apresadas.
Sin lugar a dudas en estos momentos se están escribiendo en gran parte las paginas más bochornosas del estado de derecho de Honduras y el poder judicial representado a través de la Corte Suprema de Justicia se ha convertido en responsable directo de esta ignominia histórica.
Se esperan dos audiencias más en la que serán llamadas las compañeras ya mencionadas y los compañeros: Mario Enrique Molina quien esta detenido en una Posta Policial y los ciudadanos Santos Reynaldo García Moncada,Joe Orlando García Moncada,Oscar Joaquín García Moncada, Víctor Adolfo Izaguirre Ramos, Milton Mateo Centeno Martínez, Carlos Humberto Ávila Pavón y Byron Osorto Orellana, quienes guardan prisión como si fueran delincuentes comunes en la Penitenciara Nacional ubicada en el municipio de Tamara, Francisco Morazán.
Honduras se ha convertido en una gigantesca prisión donde los traidores a la patria han capturado a los ciudadanos y apuntan las armas del ejercito y la policía contra la población desarmada, todo bien financiado por el sector empresarial que planea permanecer anclado en el poder sobreviviendo del trabajo ajeno de los explotados que ahora enfrentan cárcel si se atreven a exigir sus derechos.
TENGO UNA KORAZONADA
Yo sí ke tengo una korazonada! Y es ke ésto, no ha hecho nada más ke empezar.
Todo va a ir a peor.
Tengo una korazonada!
En la próxima reunión kon la patronal los derechos de los trabajadores van a kedar por los suelos.
Tengo una korazonada! La derecha va arrasar en las próximas. Kon lo ke nos kostó botar al Ánsar. Tch!
Kontratos basura temporales pa siempre. Finikitos cero. Pensiones medio kongeladas. Reyes, hijos, kuñaísimos, yernísimos, hermanísimas, etc, etc... komiendo de la sopa boba. Polítikuchos subiéndose el sueldo mientras nos piden ke nos apretemos el cinturón. Bankeros kon paraísos fiskales legales y hablando sin vergüenza alguna de beneficios astronómikos. Empresas privatizadas frotándose las manos kon negocios-explotación en las amérikas.
Los pobres pobrísimos y los rikos.... Los rikos komo siempre.
Y fúrgol, fúrgol, fúrgol mucho fúrgol Y kotilleo, kotilleo, mucho kotilleo!
Y konkursos chorras y series bobas para despistar. Y móviles última generación, y koches ke korren más y viajes, y konsolas, y plasmas y otro Tdt y...
Yo sí ke tengo una korazonada!
Y es ke ésto, no ha hecho nada más ke empezar.
http://www.kalvellido.net
Todo va a ir a peor.
Tengo una korazonada!
En la próxima reunión kon la patronal los derechos de los trabajadores van a kedar por los suelos.
Tengo una korazonada! La derecha va arrasar en las próximas. Kon lo ke nos kostó botar al Ánsar. Tch!
Kontratos basura temporales pa siempre. Finikitos cero. Pensiones medio kongeladas. Reyes, hijos, kuñaísimos, yernísimos, hermanísimas, etc, etc... komiendo de la sopa boba. Polítikuchos subiéndose el sueldo mientras nos piden ke nos apretemos el cinturón. Bankeros kon paraísos fiskales legales y hablando sin vergüenza alguna de beneficios astronómikos. Empresas privatizadas frotándose las manos kon negocios-explotación en las amérikas.
Los pobres pobrísimos y los rikos.... Los rikos komo siempre.
Y fúrgol, fúrgol, fúrgol mucho fúrgol Y kotilleo, kotilleo, mucho kotilleo!
Y konkursos chorras y series bobas para despistar. Y móviles última generación, y koches ke korren más y viajes, y konsolas, y plasmas y otro Tdt y...
Yo sí ke tengo una korazonada!
Y es ke ésto, no ha hecho nada más ke empezar.
http://www.kalvellido.net
SICAV, INVERSION Y ESPECULACION
Una SICAV es un pseudo-fondo de inversión, que formalmente es una empresa. Hay algunos requisitos para ser SICAV: un capital mínimo de 2,4 millones, y estar bajo supervisión de la CNMV. También se pide que las SICAV tengan al menos 100 accionistas, pero al final esto se hace con uno que tiene el 99,9% y 99 testaferros que se reparten el 0,1% restante, a razón de un 0,001% cada uno, así que como si no existiera... eso es lo básico.
La ventaja de la SICAV no es, en contra de lo que muchos creen, que permita reducir los impuestos que se pagan, sino que permite diferir su pago. El funcionamiento es el siguiente: el "rico" de turno crea una SICAV con su dinero, de forma que ahora el dinero está a nombre de la SICAV; y la SICAV lo invierte, igual que haría un inversor rico o un fondo de inversión, pero los posibles beneficios obtenidos de la inversión están virtualmente exentos de impuestos (pagan un 1%), mientras el capital permanezca en la SICAV, y sólo se tributa cuando la SICAV devuelve el capital al "rico" de turno, y entonces se paga lo mismo que cualquier otro inversor: un 18% ahora, un 20% próximamente, y luego... ¿quien sabe?
¿Lo dicho hasta ahora os suena a abuso de los poderosos? Pues nada, vamos a comparar la fiscalidad de las SICAV de ricos con la fiscalidad de los fondos de inversión de pringaos:
Yo tengo 1000 euros y compro un fondo de renta fija corporativa, y en un año le he sacado 250 euros; lo paso a uno de bolsa, y palmo 110 euros en un año; y entonces lo meto en un FIAMM y en un año saco 10 euros... y vendo, 3 años después, con un beneficio total de 150 euros, por los que pago un 20% de impuestos: 30 euros.
Amancio Ortega tiene 1000 millones y los mete en su SICAV, compra un fondo de renta fija corporativa, y en un año le ha sacado 250 millones, de los que tributa un 1%: 2,5 millones; lo pasa a bolsa en su SICAV, y palma 110 millones en un año, con los que podrá compensar futuras plusvalías; y entonces lo mete en liquidez y en un año saca 10 millones, que no tributan por minusvalías anteriores... y entonces, Amancio Ortega vende su SICAV, 3 años después, con un beneficio total de 150 millones, por los que paga un 20% de impuestos: 30 millones.
Es decir, sobre una operativa similar, los fondos han pagado 30 de impuestos y las SICAV han pagado 32,5; los fondos de inversión disponen en realidad de una fiscalidad mejor que las SICAV (algo inconcebible para mí, porque parece que quisieran incentivar a la gente a invertir en fondos, cuando su historial demuestra que no son buena inversión).
Claro que es peor la fiscalidad del que cuando quiere cambiar de renta fija a acciones o a liquidez lo hace directamente, sin intermediarios, porque ese tiene que pasar por la caja de hacienda todos los años, mientras que las SICAV (y también los fondos) mantienen las plusvalías latentes en cartera durante muchos años, haciendo que ese dinero genere a su vez plusvalías. Para quienes no conozcan el poder del interés compuesto, puede parecer poco relevante el pagar antes o después... así que os pego la magnífica explicación de rafelete, con los números exactos:
Yo tengo 1 euro y hago una inversión conservadora en renta fija durante 3 años, consigo sacar limpio el 5,5%. Pago un 18% de impuestos y después de 30 años tengo 3,76 euros. Si esto mismo lo hace un gran patrimonio con una SICAV después de 30 años tiene 4,91 euros, que una vez se 'saque' de la SICAV se transforman al tributar al 18% en 4,20 euros. [..] Como el truco está en el interés compuesto si inviertes en activos más arriesgados el efecto es mayor. Por ejemplo con una cartera de renta variable suponiendo un rendimiento limpio del 9,5% yo sacaría 9,95 euros y en cambio la SICAV 12,34 euros.
Así que dejémonos de demagogias sobre las SICAV y su tributación; más que nada porque, siendo pragmáticos, las SICAV no se pueden tocar, porque al día siguiente están domiciliadas en Luxemburgo. Haría falta una acción coordinada de todos los países importantes para endurecer todos a la vez las normas, y a la vez para obstaculizar lo suficiente la salida del dinero a países no participantes de dicha acción coordinada, para poder hacer algo... y hay demasiados intereses en que esto no ocurra, porque los dueños de las SICAV son probablemente el colectivo más poderoso del mundo.
s2
La ventaja de la SICAV no es, en contra de lo que muchos creen, que permita reducir los impuestos que se pagan, sino que permite diferir su pago. El funcionamiento es el siguiente: el "rico" de turno crea una SICAV con su dinero, de forma que ahora el dinero está a nombre de la SICAV; y la SICAV lo invierte, igual que haría un inversor rico o un fondo de inversión, pero los posibles beneficios obtenidos de la inversión están virtualmente exentos de impuestos (pagan un 1%), mientras el capital permanezca en la SICAV, y sólo se tributa cuando la SICAV devuelve el capital al "rico" de turno, y entonces se paga lo mismo que cualquier otro inversor: un 18% ahora, un 20% próximamente, y luego... ¿quien sabe?
¿Lo dicho hasta ahora os suena a abuso de los poderosos? Pues nada, vamos a comparar la fiscalidad de las SICAV de ricos con la fiscalidad de los fondos de inversión de pringaos:
Yo tengo 1000 euros y compro un fondo de renta fija corporativa, y en un año le he sacado 250 euros; lo paso a uno de bolsa, y palmo 110 euros en un año; y entonces lo meto en un FIAMM y en un año saco 10 euros... y vendo, 3 años después, con un beneficio total de 150 euros, por los que pago un 20% de impuestos: 30 euros.
Amancio Ortega tiene 1000 millones y los mete en su SICAV, compra un fondo de renta fija corporativa, y en un año le ha sacado 250 millones, de los que tributa un 1%: 2,5 millones; lo pasa a bolsa en su SICAV, y palma 110 millones en un año, con los que podrá compensar futuras plusvalías; y entonces lo mete en liquidez y en un año saca 10 millones, que no tributan por minusvalías anteriores... y entonces, Amancio Ortega vende su SICAV, 3 años después, con un beneficio total de 150 millones, por los que paga un 20% de impuestos: 30 millones.
Es decir, sobre una operativa similar, los fondos han pagado 30 de impuestos y las SICAV han pagado 32,5; los fondos de inversión disponen en realidad de una fiscalidad mejor que las SICAV (algo inconcebible para mí, porque parece que quisieran incentivar a la gente a invertir en fondos, cuando su historial demuestra que no son buena inversión).
Claro que es peor la fiscalidad del que cuando quiere cambiar de renta fija a acciones o a liquidez lo hace directamente, sin intermediarios, porque ese tiene que pasar por la caja de hacienda todos los años, mientras que las SICAV (y también los fondos) mantienen las plusvalías latentes en cartera durante muchos años, haciendo que ese dinero genere a su vez plusvalías. Para quienes no conozcan el poder del interés compuesto, puede parecer poco relevante el pagar antes o después... así que os pego la magnífica explicación de rafelete, con los números exactos:
Yo tengo 1 euro y hago una inversión conservadora en renta fija durante 3 años, consigo sacar limpio el 5,5%. Pago un 18% de impuestos y después de 30 años tengo 3,76 euros. Si esto mismo lo hace un gran patrimonio con una SICAV después de 30 años tiene 4,91 euros, que una vez se 'saque' de la SICAV se transforman al tributar al 18% en 4,20 euros. [..] Como el truco está en el interés compuesto si inviertes en activos más arriesgados el efecto es mayor. Por ejemplo con una cartera de renta variable suponiendo un rendimiento limpio del 9,5% yo sacaría 9,95 euros y en cambio la SICAV 12,34 euros.
Así que dejémonos de demagogias sobre las SICAV y su tributación; más que nada porque, siendo pragmáticos, las SICAV no se pueden tocar, porque al día siguiente están domiciliadas en Luxemburgo. Haría falta una acción coordinada de todos los países importantes para endurecer todos a la vez las normas, y a la vez para obstaculizar lo suficiente la salida del dinero a países no participantes de dicha acción coordinada, para poder hacer algo... y hay demasiados intereses en que esto no ocurra, porque los dueños de las SICAV son probablemente el colectivo más poderoso del mundo.
s2
Suscribirse a:
Entradas (Atom)