El Parlamento catalán ha contratado un servicio de traducción al castellano para atender, en la comisión de Cooperación y Solidaridad, a una delegación de Nicaragua que había pedido ser informada sobre la situación de la cooperación catalana.
Esta situación ha generado malestar en los grupos parlamentarios socialista, del PPC, de ICV-EUiA y del grupo mixto, según diversos diputados consultados. Es decir, todos los grupos menos ERC y CiU.
Algunos de estos diputados han criticado que el secretario de Cooperación de la Generalitat, David Minoves, haya exigido hablar en catalán en el Parlament ante la delegación nicaragüense, a pesar de que el castellano también es lengua oficial en Catalunya y lo entienden y hablan todos los diputados.
Además, los dos intérpretes contratados no sólo han traducido del catalán al castellano, sino también del castellano al catalán, pese a lo cual ninguno de los diputados presentes ha utilizado los auriculares del servicio de interpretación. El portavoz adjunto en el Parlament del PSC, Joan Ferran, ha denunciado, en declaraciones a Efe, que "los idiomas oficiales no se tendrían que traducir entre sí cuando todo el mundo los entiende".
Durante la sesión, el diputado del PPC Rafael Luna se ha quejado de que en tiempos de crisis el Parlament caiga en la "incongruencia" de contratar a dos personas para traducir dos lenguas que dominan perfectamente los diputados catalanes, mientras que el diputado de ICV-EUiA Lluís Postigo ha aludido también a esta contratación de un servicio de traducción castellano-catalán en plena crisis.
Tanto Luna como Postigo han efectuado sus intervenciones en castellano, mientras que el diputado del PSC Toni Comín ha hablado en catalán, excepto al final de su intervención, cuando también se ha dirigido en castellano a la delegación nicaragüense.
La Secretaria de Cooperación de la Generalitat que dirige David Minoves (ERC) ha justificado su petición del servicio de traducción en que la veintena de las personas que han formado parte de la delegación de Nicaragua provenían tanto del gobierno central como de ejecutivos regionales, "sensibilizados" con lenguas minoritarias y que deseaban ver también cómo trabajan esta cuestión las instituciones catalanas.
Según una portavoz de la Secretaría de Cooperación, Minoves ha buscado visualizar cómo los diputados catalanes trabajan en su lengua propia, "que no tiene por qué cambiar cuando viene una delegación extranjera", aunque ésta se exprese en una lengua que también es oficial en Catalunya.
Fuentes del Parlament han justificado la contratación del servicio de traducción simultánea en que los diputados tienen el derecho de poder expresarse en catalán, lengua de trabajo habitual en la cámara. Dichas fuentes, que han declinado cifrar el coste del servicio, han remarcado que éste iba dirigido específicamente a la veintena de miembros de la delegación nicaragüenses venidos al Parlament.
El pasado 15 de octubre compareció en la comisión parlamentaria de cooperación y solidaridad el alcalde del municipio salvadoreño de Santa Tecla, Óscar Ortiz, a quien los diputados que intervinieron sí se dirigieron en castellano al no haber servicio de traducción.
Se da la circunstancia de que hoy el nuevo entrenador de la selección catalana de fútbol, el holandés Johan Cruyff, ha podido llevar a cabo una comparecencia pública en castellano sin que nadie tuviera que traducir al catalán. Cruyff ha restado importancia al hecho de no dominar el catalán.
lunes, 9 de noviembre de 2009
LOS DINEROS DE FAZMATELLA, S.L.
Las sombras de Juan Villalonga y de Blanco Balín te perseguirán mientras vivas, Aznar
Los hay que tienen la cara inmensa, luciendo siempre unas enormes paperas, máxime si son peperas. A lo largo de estos años he podido comprobar “in situ” que el descaro político y personal de este matrimonio que se creyó lo que no era, aunque todo no lo han hecho mal sobre todo para su clan familiar.
Las noticias sobre la buena marcha de Fazmatella SL, la sociedad instrumental de los Aznar -es de suponer que Alejandro Tarik Agag factura por su cuenta, off course- no dejan de amontonarse. ¡Son unos genios! Lo que no sé es si el sueldazo de Botella en el Ayuntamiento de Madrid se factura a través de esta sociedad o si lo hace por IRPF. Un millón de euros netos de ganancia no es moco de pavo con los chuzos que están cayendo para el resto de los españoles.
¡Un jeta!
No olvidar tampoco que el coche, la gasolina, la seguridad, ayudantes, secretaria, etc, etc, etc, lo tienen pagados por todos nosotros y es de suponer que también las comidas. Una, por cuenta del escuálido municipio; el otro, por FAES.
Se dirá que lo mismo ocurre con otros ex mandatarios y es verdad, pero ninguno de los anteriores está todo el día dando moralina acerca de qué hacer para el poder hacer todo lo contrario de lo que predica. ¡Un jeta!, dicho sea en román paladino.
Aznar, toma nota
Mira, Aznar, yo estoy de acuerdo en la austeridad del gasto público. Entre otras cosas porque soy pagano y no beneficiario como tú. ¿Cúanto nos cuestas a los españoles? Una pasta. Y hay que oirte un día si y otro también que hay que reducir los gastos. Podrías empezar por dar ejemplo pagándote el coche, el despacho,la secretaria, el edecán, la seguridad y los gastos de representación y renunciar al sueldo de ex presidente. Por ejemplo. Porque posibles tienes. Y muchos.
Luego te diría también donde puede ahorrar tu mujer y si me apuras tu yerno.
¿No te das cuenta de que tus mentiras, por mucho repetirlas ya no cuelan? Te tenemos muy visto, sandokán de engrasados abdominales.
Lo de Faes
Un señor, o lo que sea, que modula mucho la voz para pedir austeridad pública, tiene que dar ejemplo. Aznar, ejemplo, tal y como te enseñaron los curas de El Pilar sí, donde conociste a un tal Juan Villalonga, cuya sombra te perseguirá mientras vivas al igual que José Ramón Blanco Balín, sí, tu compi de inspección fiscal que luego hizo un curso acelerado por camuflar las ganancias de Correa, el padre fundador de la trama Gürtel.
Toma nota
Toma nota: devuelve las elevadas cifras que te llevas del erario público con destino a FAES y coadyuvarás al ahorro. De lo contrario, cállate de una puñetera vez y disfruta mientras ves cómo a tu alrededor todo se desmorona.
Mira, majo, hay un principio básico: las palabras mueven, el ejemplo arrastra.
Este es el gran problema del gran conductor de las armas de destrucción masiva.
Lo de las demandas
En sus ratos libres los Fazmatella SL se dedican a poner demandas a los periodistas que no les bailan el agua y en ocasiones ganan. Otra pasta. Podrían al menos dedicarlo a los agraviados por la Gürtel, entre ellos, el Vaticano. Ha copiado ejemplo el yernísimo, qué personaje tan reluciente del que no sabemos dónde trabaja, dónde vive y a quién factura. Pero, eso sí, todos sus amigos son presuntos delincuentes... Y encima se cabrea cuando se lo recuerdan. Por cierto, que está casado en gananciales con Ana Aznar. ¿Saben ustedes lo que esto significa? Pues tomen nota.
Lo de Antonio Cámara
A ver si emprenden el camino del juzgado. Alejandro Tarik Agag Longo figura en la contabilidad B de la Gürtel. Por las anotaciones realizadas por el contable Izquierdo y comprobado por la Policia Judicial. Y así figura en la parte del sumario levantado...Y a esperar lo que viene.
También hay que decir que el secretario particular del entonces presidente, Antonio Cámara, que aparece en los legajos, fue colocado en las empresas de Correa por llamada directa de José María Aznar.
Punto y pelota. Y ahora idos a los tribunales que se va a divertir toda la Nación; es más se va a partir de descojono.
Agag, muchacho aguerrido, no sabes dónde te has metido. Ni en gananciales.
Graciano Palomo es periodista y escritor, director de FUNDALIA y editor de IBERCAMPUS.ES
Los hay que tienen la cara inmensa, luciendo siempre unas enormes paperas, máxime si son peperas. A lo largo de estos años he podido comprobar “in situ” que el descaro político y personal de este matrimonio que se creyó lo que no era, aunque todo no lo han hecho mal sobre todo para su clan familiar.
Las noticias sobre la buena marcha de Fazmatella SL, la sociedad instrumental de los Aznar -es de suponer que Alejandro Tarik Agag factura por su cuenta, off course- no dejan de amontonarse. ¡Son unos genios! Lo que no sé es si el sueldazo de Botella en el Ayuntamiento de Madrid se factura a través de esta sociedad o si lo hace por IRPF. Un millón de euros netos de ganancia no es moco de pavo con los chuzos que están cayendo para el resto de los españoles.
¡Un jeta!
No olvidar tampoco que el coche, la gasolina, la seguridad, ayudantes, secretaria, etc, etc, etc, lo tienen pagados por todos nosotros y es de suponer que también las comidas. Una, por cuenta del escuálido municipio; el otro, por FAES.
Se dirá que lo mismo ocurre con otros ex mandatarios y es verdad, pero ninguno de los anteriores está todo el día dando moralina acerca de qué hacer para el poder hacer todo lo contrario de lo que predica. ¡Un jeta!, dicho sea en román paladino.
Aznar, toma nota
Mira, Aznar, yo estoy de acuerdo en la austeridad del gasto público. Entre otras cosas porque soy pagano y no beneficiario como tú. ¿Cúanto nos cuestas a los españoles? Una pasta. Y hay que oirte un día si y otro también que hay que reducir los gastos. Podrías empezar por dar ejemplo pagándote el coche, el despacho,la secretaria, el edecán, la seguridad y los gastos de representación y renunciar al sueldo de ex presidente. Por ejemplo. Porque posibles tienes. Y muchos.
Luego te diría también donde puede ahorrar tu mujer y si me apuras tu yerno.
¿No te das cuenta de que tus mentiras, por mucho repetirlas ya no cuelan? Te tenemos muy visto, sandokán de engrasados abdominales.
Lo de Faes
Un señor, o lo que sea, que modula mucho la voz para pedir austeridad pública, tiene que dar ejemplo. Aznar, ejemplo, tal y como te enseñaron los curas de El Pilar sí, donde conociste a un tal Juan Villalonga, cuya sombra te perseguirá mientras vivas al igual que José Ramón Blanco Balín, sí, tu compi de inspección fiscal que luego hizo un curso acelerado por camuflar las ganancias de Correa, el padre fundador de la trama Gürtel.
Toma nota
Toma nota: devuelve las elevadas cifras que te llevas del erario público con destino a FAES y coadyuvarás al ahorro. De lo contrario, cállate de una puñetera vez y disfruta mientras ves cómo a tu alrededor todo se desmorona.
Mira, majo, hay un principio básico: las palabras mueven, el ejemplo arrastra.
Este es el gran problema del gran conductor de las armas de destrucción masiva.
Lo de las demandas
En sus ratos libres los Fazmatella SL se dedican a poner demandas a los periodistas que no les bailan el agua y en ocasiones ganan. Otra pasta. Podrían al menos dedicarlo a los agraviados por la Gürtel, entre ellos, el Vaticano. Ha copiado ejemplo el yernísimo, qué personaje tan reluciente del que no sabemos dónde trabaja, dónde vive y a quién factura. Pero, eso sí, todos sus amigos son presuntos delincuentes... Y encima se cabrea cuando se lo recuerdan. Por cierto, que está casado en gananciales con Ana Aznar. ¿Saben ustedes lo que esto significa? Pues tomen nota.
Lo de Antonio Cámara
A ver si emprenden el camino del juzgado. Alejandro Tarik Agag Longo figura en la contabilidad B de la Gürtel. Por las anotaciones realizadas por el contable Izquierdo y comprobado por la Policia Judicial. Y así figura en la parte del sumario levantado...Y a esperar lo que viene.
También hay que decir que el secretario particular del entonces presidente, Antonio Cámara, que aparece en los legajos, fue colocado en las empresas de Correa por llamada directa de José María Aznar.
Punto y pelota. Y ahora idos a los tribunales que se va a divertir toda la Nación; es más se va a partir de descojono.
Agag, muchacho aguerrido, no sabes dónde te has metido. Ni en gananciales.
Graciano Palomo es periodista y escritor, director de FUNDALIA y editor de IBERCAMPUS.ES
SOBREEXPLOTACION DE LOS RECURSOS MARINOS
Érase una vez unos pescadores que no tenían donde pescar porque, durante décadas, habían expoliado las aguas más próximas hasta despoblarlas. Las empresas pesqueras, empujadas por el hambre insaciable del libre mercado, decidieron faenar en aguas hostiles, en la frontera de un país sin gobierno ni esperanza. Penetraron en el corazón de las tinieblas con la maximización de beneficios por bandera y la bendición de la Unión Europea.
La situación de los 36 tripulantes del Alakrana es cada día más angustiosa, y el desenlace no parece próximo ni sencillo. Los alcaldes de Bermeo, Mundaka y Santurtzi han pedido al Gobierno que “sea práctico” y entregue a los piratas detenidos. Y los partidos políticos, tras criticar al Gobierno durante días por negociar tan mal con los chantajistas, muestran ahora su apoyo incondicional al Ejecutivo. Es lo que en dramaturgia política se llama “escenificación de unidad”.
La principal obligación del Estado de Derecho es garantizar la seguridad de sus ciudadanos, incluso cuando se meten en problemas por correr riesgos indebidos. Lo que no debe hacer el Estado de Derecho es financiar esos riesgos ni apoyarlos en ningún caso. Ésta, sin embargo, es una práctica habitual que tiende a pasar inadvertida a la opinión pública hasta que una primera plana nos explota en la manos.
La polémica de la seguridad a bordo y el secuestro del Alakrana han arrinconado la verdadera pregunta: ¿a quién compensa esta situación? Los atunes no son la base de la economía española, ni de la vasca. Y sin embargo, cada cierto tiempo, decenas de hombres se embarcan en botes ultratecnológicos rumbo a un país con 8 millones de desesperados sólo para alargar la agonía de un sector en fase terminal, un modelo de negocio sin futuro alguno. Por supuesto que hay familias que viven de esa pesca, como las hay que viven de todos los sectores en decadencia, y siempre resulta dramático. Biólogos y ecologistas llevan décadas advirtiendo a voz en grito del peligro medioambiental y económico de sobreexplotar nuestros mares sin que nadie, ni empresarios ni instituciones les hayan tomado en serio.
Salvemos a esos marineros haciendo uso de todas las herramientas de que disponemos. Y, cuando estén por fin en casa, abramos un debate sobre la legitimidad de mandar hombres al abismo por el beneficio económico de unas pocas empresas. Si realmente queremos ayudar a los pescadores, invirtamos las subvenciones en reciclar a quienes no tiene más remedio que jugarse la vida por un puñado de atunes.
La situación de los 36 tripulantes del Alakrana es cada día más angustiosa, y el desenlace no parece próximo ni sencillo. Los alcaldes de Bermeo, Mundaka y Santurtzi han pedido al Gobierno que “sea práctico” y entregue a los piratas detenidos. Y los partidos políticos, tras criticar al Gobierno durante días por negociar tan mal con los chantajistas, muestran ahora su apoyo incondicional al Ejecutivo. Es lo que en dramaturgia política se llama “escenificación de unidad”.
La principal obligación del Estado de Derecho es garantizar la seguridad de sus ciudadanos, incluso cuando se meten en problemas por correr riesgos indebidos. Lo que no debe hacer el Estado de Derecho es financiar esos riesgos ni apoyarlos en ningún caso. Ésta, sin embargo, es una práctica habitual que tiende a pasar inadvertida a la opinión pública hasta que una primera plana nos explota en la manos.
La polémica de la seguridad a bordo y el secuestro del Alakrana han arrinconado la verdadera pregunta: ¿a quién compensa esta situación? Los atunes no son la base de la economía española, ni de la vasca. Y sin embargo, cada cierto tiempo, decenas de hombres se embarcan en botes ultratecnológicos rumbo a un país con 8 millones de desesperados sólo para alargar la agonía de un sector en fase terminal, un modelo de negocio sin futuro alguno. Por supuesto que hay familias que viven de esa pesca, como las hay que viven de todos los sectores en decadencia, y siempre resulta dramático. Biólogos y ecologistas llevan décadas advirtiendo a voz en grito del peligro medioambiental y económico de sobreexplotar nuestros mares sin que nadie, ni empresarios ni instituciones les hayan tomado en serio.
Salvemos a esos marineros haciendo uso de todas las herramientas de que disponemos. Y, cuando estén por fin en casa, abramos un debate sobre la legitimidad de mandar hombres al abismo por el beneficio económico de unas pocas empresas. Si realmente queremos ayudar a los pescadores, invirtamos las subvenciones en reciclar a quienes no tiene más remedio que jugarse la vida por un puñado de atunes.
domingo, 8 de noviembre de 2009
ATAQUE AL CATALANISMO, ME SUENA A TIEMPOS PASADOS
El hijo de Prenafeta acusa a Garzón de “¡atacar al catalanismo!” con el caso Pretoria
ELPLURAL.COM
Uno de los hijos del ex secretario general de Presidència de Cataluña, Lluís Prenafeta, imputado este en el caso Pretoria, acusó al juez Baltasar Garzón de “hacer pagar” a su padre “el papel relevante que tuvo en el Gobierno de Pujol” y de “atacar al catalanismo”, según recoge El Periódico de Catalunya.
Marc Prenafeta,(a la derecha en la foto) uno de los hijos de Lluís Prenafeta, además, reprochó a CDC que aún no se haya puesto en contacto con el que fue la mano derecha de Jordi Pujol. “Convergència no ha hablado con mi padre”, dijo en tono dolido, en una entrevista en Rac 1, en la que sí tuvo palabras de agradecimiento para el expresident, que esta semana reivindicó en Madrid su vieja amistad con Prenafeta y otro de los implicados, Macià Alavedra, ex conceller de las carteras de Governació, Industria y Economia.
Villarejo: el auto está fundamentado
Un artículo, también publicado en El Periódico, hoy, y firmado por el ex fiscal anticorrupción Carlos Jiménez Villarejo, deja como una burda demagogia la acusación del hijo de Prenafeta al mostrar las claves recogidas en el sumario de Garzón que, según él, demuestran los delitos de corrupción cometidos presuntamente por Lluís Prenafeta.
Abuso de superioridad
Villarejo destaca que tanto el ex secretario general de Presidència, Lluís Prenafeta, como Macià Alavedra, como apunta el auto, ‘utilizaron sus contactos con organismos oficiales para facilitar los proyectos empresariales’ de la trama corrupta. “Representa un abuso de superioridad –escribe el ex juez- de quienes ocupaban aquella posición sobre los que habían de adoptar decisiones públicas hasta doblegar su voluntad. Es una conducta de ‘prevalimiento’ sobre otra persona con el consiguiente condicionamiento de su voluntad y libertad de decidir. Si a ello se añade una contraprestación económica, el cuadro delictivo es mucho mas grave. Concurren, además, otras formas delictivas, como la asociación ilícita, el cohecho y los fraudes, que no hacen sino conformar, aún en fase indiciaria, una gravísima corrupción pública y privada”, explica el ex fiscal anticorrupción.
Dinero en paraísos fiscales
Villarejo expone el auto de Garzón que refiere que se ha constatado “cómo las cantidades que perciben [los implicados] las invierten dentro y en su caso fuera de España [en paraísos fiscales] por medio de estructuras fiduciarias y a través de entramados societarios que logran la ocultación de los bienes de origen ilícito”.
ELPLURAL.COM
Uno de los hijos del ex secretario general de Presidència de Cataluña, Lluís Prenafeta, imputado este en el caso Pretoria, acusó al juez Baltasar Garzón de “hacer pagar” a su padre “el papel relevante que tuvo en el Gobierno de Pujol” y de “atacar al catalanismo”, según recoge El Periódico de Catalunya.
Marc Prenafeta,(a la derecha en la foto) uno de los hijos de Lluís Prenafeta, además, reprochó a CDC que aún no se haya puesto en contacto con el que fue la mano derecha de Jordi Pujol. “Convergència no ha hablado con mi padre”, dijo en tono dolido, en una entrevista en Rac 1, en la que sí tuvo palabras de agradecimiento para el expresident, que esta semana reivindicó en Madrid su vieja amistad con Prenafeta y otro de los implicados, Macià Alavedra, ex conceller de las carteras de Governació, Industria y Economia.
Villarejo: el auto está fundamentado
Un artículo, también publicado en El Periódico, hoy, y firmado por el ex fiscal anticorrupción Carlos Jiménez Villarejo, deja como una burda demagogia la acusación del hijo de Prenafeta al mostrar las claves recogidas en el sumario de Garzón que, según él, demuestran los delitos de corrupción cometidos presuntamente por Lluís Prenafeta.
Abuso de superioridad
Villarejo destaca que tanto el ex secretario general de Presidència, Lluís Prenafeta, como Macià Alavedra, como apunta el auto, ‘utilizaron sus contactos con organismos oficiales para facilitar los proyectos empresariales’ de la trama corrupta. “Representa un abuso de superioridad –escribe el ex juez- de quienes ocupaban aquella posición sobre los que habían de adoptar decisiones públicas hasta doblegar su voluntad. Es una conducta de ‘prevalimiento’ sobre otra persona con el consiguiente condicionamiento de su voluntad y libertad de decidir. Si a ello se añade una contraprestación económica, el cuadro delictivo es mucho mas grave. Concurren, además, otras formas delictivas, como la asociación ilícita, el cohecho y los fraudes, que no hacen sino conformar, aún en fase indiciaria, una gravísima corrupción pública y privada”, explica el ex fiscal anticorrupción.
Dinero en paraísos fiscales
Villarejo expone el auto de Garzón que refiere que se ha constatado “cómo las cantidades que perciben [los implicados] las invierten dentro y en su caso fuera de España [en paraísos fiscales] por medio de estructuras fiduciarias y a través de entramados societarios que logran la ocultación de los bienes de origen ilícito”.
A ESPERANZA NO LE SALE DE LOS ZAPATOS RESPONDER
Advertía el otro día a los periodistas nuestra aguerrida Aguirre, que antes de preguntarle observaran la altura de sus zapatos, y que sin tacón no hay respuestas. Y sin embargo, pese a la claridad del mensaje, se empeñaban los periodistas, sólo un día después, en volver a preguntarle, alegando que ese día sí llevaba tacones. Está claro que no han entendido el mensaje, si Esperanza no responde a los periodistas no es porque no le salga de los zapatos, si no de otro sitio que ella, como persona educada y de familia de abolengo que es, jamás mencionaría en público (y sospecho que ni en privado).
La actitud de Esperanza con los periodistas no es algo que ella haga por su libre albedrío, si no que es una de las señas de identidad de nuestro partido. Sé que muchos de ustedes, ávidos lectores de prensa extranjera, estarán acostumbrados a que en otras democracias los periodistas son el vehículo de comunicación entre los ciudadanos y los políticos, pero ya saben que España es diferente y nosotros más que diferentes somos raros, entendiendo como raros una especie que ha evolucionado por cuestiones históricas de forma paralela al resto.
Ni nuestros padres, ni nuestros abuelos tuvieron que dar nunca explicación a nadie de sus acciones. Las cosas eran como eran, porque lo decíamos nosotros por nuestros…zapatos. Y para el que no lo entendiera ancha era la frontera y estrechos los patios de las prisiones. Son muchos siglos de historia como para pedirnos ahora un cambio así de radical en apenas tres décadas.
Pero créanme, estamos esforzándonos en cambiar. Entendemos muy bien que algunos de ustedes nos han votado, que nos ganamos la vida (y muy bien por cierto) gracias a ese voto, y que tampoco es un esfuerzo tan grande de vez en cuando decirles por qué hacemos esto o aquello. Dennos tiempo y yo les prometo que antes de que sus hijos tengan nietos, habremos pasado de los actuales comunicados grabados y de las conferencias de prensa sin preguntas (que es como decir sin prensa), a algo más parecido a lo que ven ustedes por esos mundos de Dios. De momento sigan fijándose en los zapatos de Esperanza, pero más que en los tacones en la dirección que puedan tomar.
BORJA MARÍA ZALLANA DE LOS ACEBOS
La actitud de Esperanza con los periodistas no es algo que ella haga por su libre albedrío, si no que es una de las señas de identidad de nuestro partido. Sé que muchos de ustedes, ávidos lectores de prensa extranjera, estarán acostumbrados a que en otras democracias los periodistas son el vehículo de comunicación entre los ciudadanos y los políticos, pero ya saben que España es diferente y nosotros más que diferentes somos raros, entendiendo como raros una especie que ha evolucionado por cuestiones históricas de forma paralela al resto.
Ni nuestros padres, ni nuestros abuelos tuvieron que dar nunca explicación a nadie de sus acciones. Las cosas eran como eran, porque lo decíamos nosotros por nuestros…zapatos. Y para el que no lo entendiera ancha era la frontera y estrechos los patios de las prisiones. Son muchos siglos de historia como para pedirnos ahora un cambio así de radical en apenas tres décadas.
Pero créanme, estamos esforzándonos en cambiar. Entendemos muy bien que algunos de ustedes nos han votado, que nos ganamos la vida (y muy bien por cierto) gracias a ese voto, y que tampoco es un esfuerzo tan grande de vez en cuando decirles por qué hacemos esto o aquello. Dennos tiempo y yo les prometo que antes de que sus hijos tengan nietos, habremos pasado de los actuales comunicados grabados y de las conferencias de prensa sin preguntas (que es como decir sin prensa), a algo más parecido a lo que ven ustedes por esos mundos de Dios. De momento sigan fijándose en los zapatos de Esperanza, pero más que en los tacones en la dirección que puedan tomar.
BORJA MARÍA ZALLANA DE LOS ACEBOS
sábado, 7 de noviembre de 2009
EN EL FONDO SOY UN FACHA
Es sabido: resulta descorazonador que en una crisis económica provocada por las políticas liberales, la izquierda no haya sabido ofrecerse como alternativa. Todo lo contrario. Los partidos socialistas europeos fracasan allá donde van. Se desmoronan como en Alemania. Ni siquiera en España, donde la derecha está atenazada por serios problemas de corrupción, ha conseguido la izquierda levantar el vuelo. Como diría Juan José Millás, qué diablos querrá decir ser de izquierdas.
En este lamentable estado de desorientación ideológica a veces se enciende una luz: la izquierda se diferencia de la derecha por su resistencia sistemática al poder. No es decir mucho, pero es un buen comienzo. Ser de izquierdas más que un programa político es una actitud de desconfianza hacia el que manda: pensar contra el Gobierno, sea cual sea su color; analizar críticamente su discurso, hacer asomar sus contradicciones; obligar en último extremo a que el poderoso ejerza su poder contra nosotros y quede manchado por ello.
¿Es posible ser al mismo tiempo poderoso y crítico con el poder? ¿Es posible ser banquero y rojo? ¿Es posible ser presidente del Gobierno y progresista? ¿Se puede ser dueño de un periódico de ámbito nacional y al mismo tiempo ser de izquierdas? Yo no sería capaz. Si fuera banquero o presidente, sería conservador. Y si tuviera un periódico, querría tenerlo todo bajo control. Nada de columnistas impredecibles y tocahuevos, o demasiado libres, capaces de quedarse en la calle antes que aceptar traslados que consideran improcedentes. Nunca contrataría, por ejemplo, a Rafael Reig.
En este lamentable estado de desorientación ideológica a veces se enciende una luz: la izquierda se diferencia de la derecha por su resistencia sistemática al poder. No es decir mucho, pero es un buen comienzo. Ser de izquierdas más que un programa político es una actitud de desconfianza hacia el que manda: pensar contra el Gobierno, sea cual sea su color; analizar críticamente su discurso, hacer asomar sus contradicciones; obligar en último extremo a que el poderoso ejerza su poder contra nosotros y quede manchado por ello.
¿Es posible ser al mismo tiempo poderoso y crítico con el poder? ¿Es posible ser banquero y rojo? ¿Es posible ser presidente del Gobierno y progresista? ¿Se puede ser dueño de un periódico de ámbito nacional y al mismo tiempo ser de izquierdas? Yo no sería capaz. Si fuera banquero o presidente, sería conservador. Y si tuviera un periódico, querría tenerlo todo bajo control. Nada de columnistas impredecibles y tocahuevos, o demasiado libres, capaces de quedarse en la calle antes que aceptar traslados que consideran improcedentes. Nunca contrataría, por ejemplo, a Rafael Reig.
viernes, 6 de noviembre de 2009
MODO DIFERENTE DE HABLAR DEL AMOR
Con frecuencia soy invitado a hablar sobre el amor. Siento cierto reparo, porque esta palabra, amor, es una de las más desgastadas de nuestro lenguaje. Y como fenómeno interpersonal, uno de los más desmoralizados. Para no repetir lo que todo el mundo sabe y escucha, acostumbro a abordar el tema inspirado en uno de los mayores biólogos contemporáneos, el chileno Humberto Maturana. En sus reflexiones, el amor es contemplado como un fenómeno cósmico y biológico. Expliquemos lo que él quiere decir.
El amor se da dentro del dinamismo de la propia evolución, desde sus manifestaciones más primarias, de miles y miles de millones de años atrás, hasta las más complejas en el nivel humano. Veamos cómo el amor entra en el universo.
En el universo se dan dos tipos de acoplamientos (encajes) de los seres con su medio, uno necesario y otro espontáneo. El primero, el necesario, hace que todos los seres estén conectados unos a otros y acoplados a los respectivos ecosistemas, para asegurar su supervivencia. El otro acoplamiento se realiza espontáneamente. Los topquarks -primera densificación de la energía en materia- interactúan sin razones de supervivencia, por puro placer, en el fluir de su vivir. Se trata de encajes dinámicos y recíprocos entre todos los seres, no entre vivos y vivos. No hay justificación para ello. Ocurre porque ocurre. Es un acontecimiento original de la existencia en su pura gratitud. Es como la flor que florece por florecer.
Cuando uno se relaciona con otro (digamos dos protones) y así se crea un campo de relación, surge el amor como fenómeno cósmico. El amor tiende a expandirse y a alcanzar formas cada vez más inter-retro-relacionadas en los seres vivos, especialmente en los humanos. En nuestro nivel es más que simplemente espontáneo como en los demás seres: se hace proyecto de libertad que acoge conscientemente al otro y crea el amor como el más alto valor de la vida.
En esa deriva, surge el amor ampliado que es la socialización. El amor-relación es el fundamento del fenómeno social y no su consecuencia. En otras palabras: es el amor-relación el que da origen a la sociedad; ésta existe porque existe el amor, y no al contrario, como convencionalmente se cree. Si falta el amor-relación (el fundamento) se destruye lo social. Sin el amor, lo social adopta la forma de agregación forzada, de dominación de violencia, viéndose todos obligados a encajarse. Por eso siempre que se destruye el encaje y la congruencia entre los seres, se destruye el amor-relación, y con ello, la sociabilidad. El amor-relación es siempre una apertura al otro y una convivencia y co-munión con el otro.
No fue la lucha por la supervivencia del más fuerte lo que garantizó la persistencia de la vida y de los individuos hasta los días actuales, sino la cooperación y el amor-relación entre ellos. Los ancestros homínidos pasaron a ser humanos en la medica en que más y más compartían entre sí los resultados de la cosecha y de la caza y compartían sus afectos. El propio lenguaje que caracteriza al ser humano surgió en el interior de este dinamismo de amor-relación. La actual crisis se originó, en parte, por la excesiva competición y por la falta de cooperación. Está bien una sociedad con mercado, pero no sólo de mercado.
¿Cómo se caracteriza el amor humano? Responde Maturana: «lo que es especialmente humano en el amor no es el amor, sino lo que hacemos con el amor en cuanto humanos; es nuestra manera particular de vivir juntos como seres sociales en el lenguaje; sin amor nosotros no somos seres sociales.
Como se desprende, el amor es un fenómeno cósmico y biológico. Al llegar al nivel humano, se revela como un proyecto de la libertad, como una gran fuerza de unión, de mutua entrega y de solidaridad. Las personas se unen y recrean por el lenguaje amoroso el sentimiento de benevolencia y de pertenencia a un mismo destino.
Sin el cuidado esencial, el encaje del amor-relación no se da, no se conserva, no se expande, ni permite la consorciación entre los demás seres. Sin el cuidado no hay atmósfera que propicie el florecimiento de aquello que verdaderamente humaniza: el sentimiento profundo, la voluntad de compartir y la búsqueda del amor.
Creo que hablar así del amor tiene sentido, porque nos hace más humanos.
Leonardo Boff
El amor se da dentro del dinamismo de la propia evolución, desde sus manifestaciones más primarias, de miles y miles de millones de años atrás, hasta las más complejas en el nivel humano. Veamos cómo el amor entra en el universo.
En el universo se dan dos tipos de acoplamientos (encajes) de los seres con su medio, uno necesario y otro espontáneo. El primero, el necesario, hace que todos los seres estén conectados unos a otros y acoplados a los respectivos ecosistemas, para asegurar su supervivencia. El otro acoplamiento se realiza espontáneamente. Los topquarks -primera densificación de la energía en materia- interactúan sin razones de supervivencia, por puro placer, en el fluir de su vivir. Se trata de encajes dinámicos y recíprocos entre todos los seres, no entre vivos y vivos. No hay justificación para ello. Ocurre porque ocurre. Es un acontecimiento original de la existencia en su pura gratitud. Es como la flor que florece por florecer.
Cuando uno se relaciona con otro (digamos dos protones) y así se crea un campo de relación, surge el amor como fenómeno cósmico. El amor tiende a expandirse y a alcanzar formas cada vez más inter-retro-relacionadas en los seres vivos, especialmente en los humanos. En nuestro nivel es más que simplemente espontáneo como en los demás seres: se hace proyecto de libertad que acoge conscientemente al otro y crea el amor como el más alto valor de la vida.
En esa deriva, surge el amor ampliado que es la socialización. El amor-relación es el fundamento del fenómeno social y no su consecuencia. En otras palabras: es el amor-relación el que da origen a la sociedad; ésta existe porque existe el amor, y no al contrario, como convencionalmente se cree. Si falta el amor-relación (el fundamento) se destruye lo social. Sin el amor, lo social adopta la forma de agregación forzada, de dominación de violencia, viéndose todos obligados a encajarse. Por eso siempre que se destruye el encaje y la congruencia entre los seres, se destruye el amor-relación, y con ello, la sociabilidad. El amor-relación es siempre una apertura al otro y una convivencia y co-munión con el otro.
No fue la lucha por la supervivencia del más fuerte lo que garantizó la persistencia de la vida y de los individuos hasta los días actuales, sino la cooperación y el amor-relación entre ellos. Los ancestros homínidos pasaron a ser humanos en la medica en que más y más compartían entre sí los resultados de la cosecha y de la caza y compartían sus afectos. El propio lenguaje que caracteriza al ser humano surgió en el interior de este dinamismo de amor-relación. La actual crisis se originó, en parte, por la excesiva competición y por la falta de cooperación. Está bien una sociedad con mercado, pero no sólo de mercado.
¿Cómo se caracteriza el amor humano? Responde Maturana: «lo que es especialmente humano en el amor no es el amor, sino lo que hacemos con el amor en cuanto humanos; es nuestra manera particular de vivir juntos como seres sociales en el lenguaje; sin amor nosotros no somos seres sociales.
Como se desprende, el amor es un fenómeno cósmico y biológico. Al llegar al nivel humano, se revela como un proyecto de la libertad, como una gran fuerza de unión, de mutua entrega y de solidaridad. Las personas se unen y recrean por el lenguaje amoroso el sentimiento de benevolencia y de pertenencia a un mismo destino.
Sin el cuidado esencial, el encaje del amor-relación no se da, no se conserva, no se expande, ni permite la consorciación entre los demás seres. Sin el cuidado no hay atmósfera que propicie el florecimiento de aquello que verdaderamente humaniza: el sentimiento profundo, la voluntad de compartir y la búsqueda del amor.
Creo que hablar así del amor tiene sentido, porque nos hace más humanos.
Leonardo Boff
LA VIRGEN DA PLANTON A 10.000 CATOLICOS IRLANDESES
Unos 10.000 católicos irlandeses esperaron infructuosamente a la Virgen el sábado en el santuario de Nuestra Señora de Knock, según Irish Central. El vidente y sanador espiritual dublinés Joe Coleman había predicho que iba a aparecerse a las 15 horas ante las personas de buen corazón. No debía de haber ninguna entre la fervorosa multitud que llenó la basílica del Lourdes irlandés, que recibe 1,5 millones de peregrinos al año. A principios de octubre, el vidente ya había reunido con el mismo cuento a 5.000 fieles, algunos de las cuales dijeron después haber visto bailar el Sol, un clásico de las apariciones marianas.
"Estos acontecimientos son más para lamentar que para alentar", comentó hace una semana el arzobispo de Tuam, Michael Neary, quien añadió que "no es sano" buscar "fenómenos extraordinarios" en unas concentraciones que "corren el riesgo de inducir a error al pueblo de Dios y debilitar su fe". Está bien que la Iglesia reconozca que las peregrinaciones milagreras son una tomadura de pelo. Podía hacerlo también con las de Lourdes y otros santuarios marianos que movilizan cada año a decenas de miles de personas tan desesperadas como rebosantes de fe, gente que viaja en busca de curaciones milagrosas como, si de existir y meterse en los asuntos humanos, la Virgen no hubiera mostrado ya su infinita crueldad haciendo enfermar a los peregrinos o sus seres queridos.
Por si el plantón de la Virgen de Knock no fuera bastante, el periodista irlandés Eoghan Harris ha dicho que la aparición original de 1879 fue un fraude. Ha contado que su abuelo, un granjero de la región, creía, como otros lugareños, que todo fue una creación de dos policías equipados con una linterna mágica, un aparato que permite proyectar imágenes sobre paredes y era muy popular entonces. De hecho, las quince personas que presenciaron el fenómeno el 21 de agosto de 1879 vieron las imágenes de la Virgen, san José y san Juan Evangelista en la fachada sur de la iglesia parroquial, que recordaban bañada por una extraña luz.
"Estos acontecimientos son más para lamentar que para alentar", comentó hace una semana el arzobispo de Tuam, Michael Neary, quien añadió que "no es sano" buscar "fenómenos extraordinarios" en unas concentraciones que "corren el riesgo de inducir a error al pueblo de Dios y debilitar su fe". Está bien que la Iglesia reconozca que las peregrinaciones milagreras son una tomadura de pelo. Podía hacerlo también con las de Lourdes y otros santuarios marianos que movilizan cada año a decenas de miles de personas tan desesperadas como rebosantes de fe, gente que viaja en busca de curaciones milagrosas como, si de existir y meterse en los asuntos humanos, la Virgen no hubiera mostrado ya su infinita crueldad haciendo enfermar a los peregrinos o sus seres queridos.
Por si el plantón de la Virgen de Knock no fuera bastante, el periodista irlandés Eoghan Harris ha dicho que la aparición original de 1879 fue un fraude. Ha contado que su abuelo, un granjero de la región, creía, como otros lugareños, que todo fue una creación de dos policías equipados con una linterna mágica, un aparato que permite proyectar imágenes sobre paredes y era muy popular entonces. De hecho, las quince personas que presenciaron el fenómeno el 21 de agosto de 1879 vieron las imágenes de la Virgen, san José y san Juan Evangelista en la fachada sur de la iglesia parroquial, que recordaban bañada por una extraña luz.
QUINCE MIL EMPRESARIOS MEXICANOS ABAMDONAN EL DF POR LA DELINCUENCIA
Lapidaria la cifra que avienta como losa Juan de Dios Barba Nava, presidente de Coparmex del Distrito Federal: cerca de 15,000 empresarios han salido de la Ciudad de México en los últimos dos años debido a la inseguridad.
En entrevista con Milenio, Barba Nava comenta que aproximadamente 25% de 4,000 intentos mensuales de extorsión telefónica son a empresarios. De esos, 15% se ven extorsionados. Es decir, 600 personas al mes, cuando menos, son víctimas de chantaje.
En cuanto a las denuncias por abuso de confianza y fraude, asegura que el grado de impunidad es de 97%, pues primero "hay que convencer al Ministerio Público y después llevar ese juicio ante un juez de lo penal".
El líder empresarial acusó que son blanco de la delincuencia organizada que exige cuotas y como ejemplo cito casos en Tultitlán y Cuautitlán; en Ecatepec, con Gustavo A. Madero; en Naucalpan, frontera de Azcapotzalco, y la parte oriente, con Nezahualcóyotl e Iztapalapa. Hay casos de gente que es o se hace pasar por miembros de La Familia y otros grupos delictivos.
Agregó que en el ramo restaurantero el consumo cayó 25%. "Ahorita estamos recuperando los niveles de actividad económica que se tenían antes de la emergencia sanitaria, pero ya para ese entonces traíamos 15% de caída con respecto al año pasado".
Aclaró que el empresario no nada más es aquel que tiene miles de empleados, sino también el que tiene un empleado o trabaja por su cuenta. La inseguridad pública afecta todos los niveles. Además de que las denuncias de extorsión o intentos las tienen de socios y no socios de Coparmex.
KFL
En entrevista con Milenio, Barba Nava comenta que aproximadamente 25% de 4,000 intentos mensuales de extorsión telefónica son a empresarios. De esos, 15% se ven extorsionados. Es decir, 600 personas al mes, cuando menos, son víctimas de chantaje.
En cuanto a las denuncias por abuso de confianza y fraude, asegura que el grado de impunidad es de 97%, pues primero "hay que convencer al Ministerio Público y después llevar ese juicio ante un juez de lo penal".
El líder empresarial acusó que son blanco de la delincuencia organizada que exige cuotas y como ejemplo cito casos en Tultitlán y Cuautitlán; en Ecatepec, con Gustavo A. Madero; en Naucalpan, frontera de Azcapotzalco, y la parte oriente, con Nezahualcóyotl e Iztapalapa. Hay casos de gente que es o se hace pasar por miembros de La Familia y otros grupos delictivos.
Agregó que en el ramo restaurantero el consumo cayó 25%. "Ahorita estamos recuperando los niveles de actividad económica que se tenían antes de la emergencia sanitaria, pero ya para ese entonces traíamos 15% de caída con respecto al año pasado".
Aclaró que el empresario no nada más es aquel que tiene miles de empleados, sino también el que tiene un empleado o trabaja por su cuenta. La inseguridad pública afecta todos los niveles. Además de que las denuncias de extorsión o intentos las tienen de socios y no socios de Coparmex.
KFL
MODO DIFERENTE DE HABLAR DEL AMOR
Con frecuencia soy invitado a hablar sobre el amor. Siento cierto reparo, porque esta palabra, amor, es una de las más desgastadas de nuestro lenguaje. Y como fenómeno interpersonal, uno de los más desmoralizados. Para no repetir lo que todo el mundo sabe y escucha, acostumbro a abordar el tema inspirado en uno de los mayores biólogos contemporáneos, el chileno Humberto Maturana. En sus reflexiones, el amor es contemplado como un fenómeno cósmico y biológico. Expliquemos lo que él quiere decir.
El amor se da dentro del dinamismo de la propia evolución, desde sus manifestaciones más primarias, de miles y miles de millones de años atrás, hasta las más complejas en el nivel humano. Veamos cómo el amor entra en el universo.
En el universo se dan dos tipos de acoplamientos (encajes) de los seres con su medio, uno necesario y otro espontáneo. El primero, el necesario, hace que todos los seres estén conectados unos a otros y acoplados a los respectivos ecosistemas, para asegurar su supervivencia. El otro acoplamiento se realiza espontáneamente. Los topquarks -primera densificación de la energía en materia- interactúan sin razones de supervivencia, por puro placer, en el fluir de su vivir. Se trata de encajes dinámicos y recíprocos entre todos los seres, no entre vivos y vivos. No hay justificación para ello. Ocurre porque ocurre. Es un acontecimiento original de la existencia en su pura gratitud. Es como la flor que florece por florecer.
Cuando uno se relaciona con otro (digamos dos protones) y así se crea un campo de relación, surge el amor como fenómeno cósmico. El amor tiende a expandirse y a alcanzar formas cada vez más inter-retro-relacionadas en los seres vivos, especialmente en los humanos. En nuestro nivel es más que simplemente espontáneo como en los demás seres: se hace proyecto de libertad que acoge conscientemente al otro y crea el amor como el más alto valor de la vida.
En esa deriva, surge el amor ampliado que es la socialización. El amor-relación es el fundamento del fenómeno social y no su consecuencia. En otras palabras: es el amor-relación el que da origen a la sociedad; ésta existe porque existe el amor, y no al contrario, como convencionalmente se cree. Si falta el amor-relación (el fundamento) se destruye lo social. Sin el amor, lo social adopta la forma de agregación forzada, de dominación de violencia, viéndose todos obligados a encajarse. Por eso siempre que se destruye el encaje y la congruencia entre los seres, se destruye el amor-relación, y con ello, la sociabilidad. El amor-relación es siempre una apertura al otro y una convivencia y co-munión con el otro.
No fue la lucha por la supervivencia del más fuerte lo que garantizó la persistencia de la vida y de los individuos hasta los días actuales, sino la cooperación y el amor-relación entre ellos. Los ancestros homínidos pasaron a ser humanos en la medica en que más y más compartían entre sí los resultados de la cosecha y de la caza y compartían sus afectos. El propio lenguaje que caracteriza al ser humano surgió en el interior de este dinamismo de amor-relación. La actual crisis se originó, en parte, por la excesiva competición y por la falta de cooperación. Está bien una sociedad con mercado, pero no sólo de mercado.
¿Cómo se caracteriza el amor humano? Responde Maturana: «lo que es especialmente humano en el amor no es el amor, sino lo que hacemos con el amor en cuanto humanos; es nuestra manera particular de vivir juntos como seres sociales en el lenguaje; sin amor nosotros no somos seres sociales.
Como se desprende, el amor es un fenómeno cósmico y biológico. Al llegar al nivel humano, se revela como un proyecto de la libertad, como una gran fuerza de unión, de mutua entrega y de solidaridad. Las personas se unen y recrean por el lenguaje amoroso el sentimiento de benevolencia y de pertenencia a un mismo destino.
Sin el cuidado esencial, el encaje del amor-relación no se da, no se conserva, no se expande, ni permite la consorciación entre los demás seres. Sin el cuidado no hay atmósfera que propicie el florecimiento de aquello que verdaderamente humaniza: el sentimiento profundo, la voluntad de compartir y la búsqueda del amor.
Creo que hablar así del amor tiene sentido, porque nos hace más humanos.
Leonardo Boff
El amor se da dentro del dinamismo de la propia evolución, desde sus manifestaciones más primarias, de miles y miles de millones de años atrás, hasta las más complejas en el nivel humano. Veamos cómo el amor entra en el universo.
En el universo se dan dos tipos de acoplamientos (encajes) de los seres con su medio, uno necesario y otro espontáneo. El primero, el necesario, hace que todos los seres estén conectados unos a otros y acoplados a los respectivos ecosistemas, para asegurar su supervivencia. El otro acoplamiento se realiza espontáneamente. Los topquarks -primera densificación de la energía en materia- interactúan sin razones de supervivencia, por puro placer, en el fluir de su vivir. Se trata de encajes dinámicos y recíprocos entre todos los seres, no entre vivos y vivos. No hay justificación para ello. Ocurre porque ocurre. Es un acontecimiento original de la existencia en su pura gratitud. Es como la flor que florece por florecer.
Cuando uno se relaciona con otro (digamos dos protones) y así se crea un campo de relación, surge el amor como fenómeno cósmico. El amor tiende a expandirse y a alcanzar formas cada vez más inter-retro-relacionadas en los seres vivos, especialmente en los humanos. En nuestro nivel es más que simplemente espontáneo como en los demás seres: se hace proyecto de libertad que acoge conscientemente al otro y crea el amor como el más alto valor de la vida.
En esa deriva, surge el amor ampliado que es la socialización. El amor-relación es el fundamento del fenómeno social y no su consecuencia. En otras palabras: es el amor-relación el que da origen a la sociedad; ésta existe porque existe el amor, y no al contrario, como convencionalmente se cree. Si falta el amor-relación (el fundamento) se destruye lo social. Sin el amor, lo social adopta la forma de agregación forzada, de dominación de violencia, viéndose todos obligados a encajarse. Por eso siempre que se destruye el encaje y la congruencia entre los seres, se destruye el amor-relación, y con ello, la sociabilidad. El amor-relación es siempre una apertura al otro y una convivencia y co-munión con el otro.
No fue la lucha por la supervivencia del más fuerte lo que garantizó la persistencia de la vida y de los individuos hasta los días actuales, sino la cooperación y el amor-relación entre ellos. Los ancestros homínidos pasaron a ser humanos en la medica en que más y más compartían entre sí los resultados de la cosecha y de la caza y compartían sus afectos. El propio lenguaje que caracteriza al ser humano surgió en el interior de este dinamismo de amor-relación. La actual crisis se originó, en parte, por la excesiva competición y por la falta de cooperación. Está bien una sociedad con mercado, pero no sólo de mercado.
¿Cómo se caracteriza el amor humano? Responde Maturana: «lo que es especialmente humano en el amor no es el amor, sino lo que hacemos con el amor en cuanto humanos; es nuestra manera particular de vivir juntos como seres sociales en el lenguaje; sin amor nosotros no somos seres sociales.
Como se desprende, el amor es un fenómeno cósmico y biológico. Al llegar al nivel humano, se revela como un proyecto de la libertad, como una gran fuerza de unión, de mutua entrega y de solidaridad. Las personas se unen y recrean por el lenguaje amoroso el sentimiento de benevolencia y de pertenencia a un mismo destino.
Sin el cuidado esencial, el encaje del amor-relación no se da, no se conserva, no se expande, ni permite la consorciación entre los demás seres. Sin el cuidado no hay atmósfera que propicie el florecimiento de aquello que verdaderamente humaniza: el sentimiento profundo, la voluntad de compartir y la búsqueda del amor.
Creo que hablar así del amor tiene sentido, porque nos hace más humanos.
Leonardo Boff
ANIVERSARIO DE LA CAIDA DEL MURO DE BERLIN
Hace 20 años, un 9 de noviembre, caía el famoso muro de Berlín. Por fin, los alemanes del este y el oeste podían mirarse a la cara sin tener que arriesgar su vida al atravesar alambradas con perros adiestrados, cerca de 300 torres de vigilancia y vallas de hormigón.
Pero, para sorpresa de propios y extraños, lo que se vio al otro lado fue una industria obsoleta, una calidad de vida al estilo comunista y un reajuste moral que había que digerir. Y todavía se nota que la reunificación de Alemania no se ha completado del todo.
Antes de la caída del muro, cuando aún presidía el país Eric Honecker, para pasar al oeste, los visitantes tenían que introducirse en un autocar turístico y atravesar el 'Checkpoint Charlie', rezando para que no ocurriera nada raro y la policía de la DDR no te diera ningún susto.
Las medidas de seguridad eran tan estrictas que metían los perros a husmear las pertenencias de quienes se aventuraban a visitarles. Por la calle, todos iban vestidos de gris y caminaban en la misma dirección; las casas cercanas a esta frontera, derruidas -para que no se les olvidara la guerra, decían- y en cada esquina una garita de policía. Apenas te dejaban bajar del autocar o tomar fotografías, salvo en el parque mausoleo de Lenin y en el museo Pergamon.
Ya entonces, aparecía ante el viajero que tras la derrota nazi, el reparto de Berlín, fijado en el Tratado de Postdam, y firmado por Stalin, Truman (sustituto de Roosevelt, fallecido) y Atlee (derrotó a Churchill en las elecciones) fue de risa. Stalin engañó a los aliados, que cayeron en la trampa por novatos. Se quedó con la parte más bonita y señorial (la mitad de Berlín) y les dejó los edificios destruidos.
Por eso, aún hoy, cuando uno pasea por Berlín, se pueden apreciar claramente las dos partes de la ciudad. Partiendo de la Alexander Platz, por ejemplo, se pasa por la isla de los museos y se llega a la avenida Unter der Linden, (caminando bajo los tilos) justo la que desemboca en la famosa Puerta de Brandemburgo, construida en 1789en estilo clasicista.
La Puerta está decorada con una cuadriga llevada por la diosa Eirene y con figuras que muestran la paz, aunque siempre se ha asociado a la guerra y ha sido símbolo de la escisión.
Un poco más allá, curiosidades de la vida, un parque dedicado a las víctimas del holocausto nazi con 2.711 lápidas de cemento, colocadas a distintas alturas. Pensado por Peter Eisenman como lugar de reflexión sobre la suerte de los 6 millones de judíos exterminados durante el nazismo, el lugar es sobrecogedor.
También muy cerca de la famosa puerta se encuentra el edificio más visitado de Berlín, el Reichstag, sede del Parlamento. Construido entre 1884 y 1894 por el arquitecto Paul Wallot, bajo el estilo neo-renacentista, sufrió, al menos eso dicen los más críticos, la rehabilitación de Norman Foster, que colocó una cúpula de cristal encima del edificio y que permite tener una gran vista de la ciudad, aunque no comparable a la de la Torre de Televisión, de 368 metros de altura, también en la zona oriental.
Tampoco hay que perderse la visita a la isla de los museos, formada por cinco edificios construidos durante el siglo XIX entre los que destaca el Pergamon. Allí está el altar y la Puerta de Ishtar, que trasladaron piedra a piedra desde Persia (Babilonia).
Contemplar los restos del muro que artistas anónimos pintan cada día es otro de los atractivos. East Side Gallery es el lugar más recomendable para verlo, ya que es donde más tramo del mismo se mantiene en pie.
Fuente: Ecodiario
Pero, para sorpresa de propios y extraños, lo que se vio al otro lado fue una industria obsoleta, una calidad de vida al estilo comunista y un reajuste moral que había que digerir. Y todavía se nota que la reunificación de Alemania no se ha completado del todo.
Antes de la caída del muro, cuando aún presidía el país Eric Honecker, para pasar al oeste, los visitantes tenían que introducirse en un autocar turístico y atravesar el 'Checkpoint Charlie', rezando para que no ocurriera nada raro y la policía de la DDR no te diera ningún susto.
Las medidas de seguridad eran tan estrictas que metían los perros a husmear las pertenencias de quienes se aventuraban a visitarles. Por la calle, todos iban vestidos de gris y caminaban en la misma dirección; las casas cercanas a esta frontera, derruidas -para que no se les olvidara la guerra, decían- y en cada esquina una garita de policía. Apenas te dejaban bajar del autocar o tomar fotografías, salvo en el parque mausoleo de Lenin y en el museo Pergamon.
Ya entonces, aparecía ante el viajero que tras la derrota nazi, el reparto de Berlín, fijado en el Tratado de Postdam, y firmado por Stalin, Truman (sustituto de Roosevelt, fallecido) y Atlee (derrotó a Churchill en las elecciones) fue de risa. Stalin engañó a los aliados, que cayeron en la trampa por novatos. Se quedó con la parte más bonita y señorial (la mitad de Berlín) y les dejó los edificios destruidos.
Por eso, aún hoy, cuando uno pasea por Berlín, se pueden apreciar claramente las dos partes de la ciudad. Partiendo de la Alexander Platz, por ejemplo, se pasa por la isla de los museos y se llega a la avenida Unter der Linden, (caminando bajo los tilos) justo la que desemboca en la famosa Puerta de Brandemburgo, construida en 1789en estilo clasicista.
La Puerta está decorada con una cuadriga llevada por la diosa Eirene y con figuras que muestran la paz, aunque siempre se ha asociado a la guerra y ha sido símbolo de la escisión.
Un poco más allá, curiosidades de la vida, un parque dedicado a las víctimas del holocausto nazi con 2.711 lápidas de cemento, colocadas a distintas alturas. Pensado por Peter Eisenman como lugar de reflexión sobre la suerte de los 6 millones de judíos exterminados durante el nazismo, el lugar es sobrecogedor.
También muy cerca de la famosa puerta se encuentra el edificio más visitado de Berlín, el Reichstag, sede del Parlamento. Construido entre 1884 y 1894 por el arquitecto Paul Wallot, bajo el estilo neo-renacentista, sufrió, al menos eso dicen los más críticos, la rehabilitación de Norman Foster, que colocó una cúpula de cristal encima del edificio y que permite tener una gran vista de la ciudad, aunque no comparable a la de la Torre de Televisión, de 368 metros de altura, también en la zona oriental.
Tampoco hay que perderse la visita a la isla de los museos, formada por cinco edificios construidos durante el siglo XIX entre los que destaca el Pergamon. Allí está el altar y la Puerta de Ishtar, que trasladaron piedra a piedra desde Persia (Babilonia).
Contemplar los restos del muro que artistas anónimos pintan cada día es otro de los atractivos. East Side Gallery es el lugar más recomendable para verlo, ya que es donde más tramo del mismo se mantiene en pie.
Fuente: Ecodiario
jueves, 5 de noviembre de 2009
ESPERANZA AGUIRRE CORTA EL HILO POR LO MAS DELGADO
Esperanza Aguirre corta el hilo por lo más delgado.
LOS CALVITOS
UNA MADRE DE CHIHUAHUA
Bueno, pero...¿Qué nos pasa? Qué es lo que nos hace suponer que alguien más tiene la responsabilidad de cuidar de nuestros hijos, si nosotros, que se supone que somos los que más los amamos, no queremos tomar esa responsabilidad???
Es ridículo ver esas mesas redondas, en las cuales funcionarios públicos, dueños de bares y discotecas, miembros de comités ciudadanos y medios de comunicación se culpan unos a otros por algo que no es mas que falta de responsabilidad de nosotros los padres.
Que si en los bares le venden alcohol a menores; que si los agentes de tránsito reciben sobornos, que si no cierran estos lugares a la hora señalada...
¿Pero en dónde están los padres de este menor que tomó mas de la cuenta?, ¿Quién lo recibe en su casa a esas horas y en ese estado?, ¿Quién le dió dinero para entrar en el bar, para el alcohol y para el soborno?, ¿Dónde están los padres que le dieron el carro a un menor que no es capaz de hacerse responsable y maneja aunque esté tomado?
¡Por favor! En qué piensan los padres de esos jóvenes que salen de su casa a las 11 de la noche, habiendo empezado a tomar desde en la tarde, durante el partido de Tigres contra Rayados?
¿Y en qué están pensando los padres de la jovencita de 16 o 17 años, que va a conseguir ride de regreso con la mamá de fulanita, sin querer enterarse de que esa mamá ni siquiera está en la ciudad? ¿Quien será responsable de ver en que estado llegó esta joven? ¿Con quien se queda a dormir? ¿Cuáles son las costumbres de la familia en donde se quedó (si es que conocemos a la familia)?
Por qué queremos pasarles la responsabilidad de decidir en manos de quién ponen su vida si todavía no son capaces de decidir de qué color pintarse el pelo, hoy con rayitos, mañana mejor negro.
¿Por qué les damos permiso a nuestras hijas de irse a dormir después de la disco a casa de una amiga y cargamos la responsabilidad de llevarlas a los novios de 19, 20 años quien sabe a qué hora y no sabemos ni cómo, pues puede ser que tome de más? ¿Por qué queremos creer que son maduros y responsables si nosotros mismos no lo estamos siendo? Nos volvemos ciegos a los peligros por comodidad, nos hacemos los 'buena onda', 'es que yo sí le tengo confianza a mi hija'. Lo que tenemos es miedo!!, flojera, no queremos actuar como padres.
Nuestros hijos no necesitan que seamos sus amigos... Ellos ya tienen un montón de amigos de su edad. Nuestros hijos necesitan padres valientes y responsables, que pongan reglas seguras y luego estén ahí para ver que se cumplan.
¿Cómo va a depender la seguridad de mi hijo del barman de un antro o del agente de tránsito, o del dueño de la disco si cumple la ley y cierra a las 3:00 a.m. en lugar de las 6:00 a.m.?
Yo creo que sí debería haber una ley, pero para los padres de familia. Yo creo que sí debería de haber un horario, pero el que los padres pongan en su casa independientemente de la hora que cierren los antros.
¿De qué tenemos miedo, papás? ¿Por qué no podemos poner reglas para proteger a los hijos? ¿Por qué no podemos exigir que se cumplan?.
Si los jovenes no necesitaran guía, si no necesitaran límites o una autoridad a quien respetar... no existiríamos los padres.
Se nos encomendó una misión muy especial, la más grande: colaborar con Dios en la Creación y es a nosotros a quien se nos pedirá cuentas por nuestros hijos, no al dueño del bar, no al amigo de nuestro hijo que iba conduciendo borracho cuando chocaron, no al policía, no al maestro... ¡a nadie más!
Nunca, nadie podrá hacer que nuestros hijos regresen a casa a tiempo y a salvo, si nosotros no podemos hacerlo. No existe ley, ni horario, ni funcionario capaz de hacer por nuestros hijos lo que nosotros no queremos hacer;
ACTUAR COMO PADRES es muy difícil, claro, oír de ellos 'es que todos dicen que eres mala onda, papá', pues no importa! No estamos en campaña de elecciones para el papá más popular del año, ya cada quien tiene el padre que le tocó y sería estúpido poner en peligro la seguridad de nuestros hijos por quedar bien con sus amigos.
Es terriblemente injusto, además, que estén en peligro jóvenes que sí tienen reglas en su casa, que saben que al llegar, estarán esperándolos sus padres, desvelados pero contentos de saber que se divirtieron, y orgullosos de comprobar que van madurando y que actúan de acuerdo a lo que se les está tratando de inculcar: Libertad con Responsabilidad.
Es horrible oír de muertes de muchachos así, que han tenido la desgracia de toparse con esos otros jóvenes, hijos 'Huérfanos' de padres 'buena onda'.
No estaría mal ganarnos el respeto de nuestros hijos, tomando las riendas de su vida, haciéndonos responsables de su hora de llegada, de lo que toman, de sus calificaciones, haciéndoles saber lo que esperamos de ellos y creando los medios para ayudarles en su lucha para conseguirlo.
Pongamos los pies en la tierra, seamos conscientes...
Los jóvenes lo único que necesitan, es que ACTUEMOS COMO PADRES!!
ARTÍCULO PUBLICADO EN EL HERALDO DE CHIHUAHUA,
por la Sra. Mónica Ruiz
Es ridículo ver esas mesas redondas, en las cuales funcionarios públicos, dueños de bares y discotecas, miembros de comités ciudadanos y medios de comunicación se culpan unos a otros por algo que no es mas que falta de responsabilidad de nosotros los padres.
Que si en los bares le venden alcohol a menores; que si los agentes de tránsito reciben sobornos, que si no cierran estos lugares a la hora señalada...
¿Pero en dónde están los padres de este menor que tomó mas de la cuenta?, ¿Quién lo recibe en su casa a esas horas y en ese estado?, ¿Quién le dió dinero para entrar en el bar, para el alcohol y para el soborno?, ¿Dónde están los padres que le dieron el carro a un menor que no es capaz de hacerse responsable y maneja aunque esté tomado?
¡Por favor! En qué piensan los padres de esos jóvenes que salen de su casa a las 11 de la noche, habiendo empezado a tomar desde en la tarde, durante el partido de Tigres contra Rayados?
¿Y en qué están pensando los padres de la jovencita de 16 o 17 años, que va a conseguir ride de regreso con la mamá de fulanita, sin querer enterarse de que esa mamá ni siquiera está en la ciudad? ¿Quien será responsable de ver en que estado llegó esta joven? ¿Con quien se queda a dormir? ¿Cuáles son las costumbres de la familia en donde se quedó (si es que conocemos a la familia)?
Por qué queremos pasarles la responsabilidad de decidir en manos de quién ponen su vida si todavía no son capaces de decidir de qué color pintarse el pelo, hoy con rayitos, mañana mejor negro.
¿Por qué les damos permiso a nuestras hijas de irse a dormir después de la disco a casa de una amiga y cargamos la responsabilidad de llevarlas a los novios de 19, 20 años quien sabe a qué hora y no sabemos ni cómo, pues puede ser que tome de más? ¿Por qué queremos creer que son maduros y responsables si nosotros mismos no lo estamos siendo? Nos volvemos ciegos a los peligros por comodidad, nos hacemos los 'buena onda', 'es que yo sí le tengo confianza a mi hija'. Lo que tenemos es miedo!!, flojera, no queremos actuar como padres.
Nuestros hijos no necesitan que seamos sus amigos... Ellos ya tienen un montón de amigos de su edad. Nuestros hijos necesitan padres valientes y responsables, que pongan reglas seguras y luego estén ahí para ver que se cumplan.
¿Cómo va a depender la seguridad de mi hijo del barman de un antro o del agente de tránsito, o del dueño de la disco si cumple la ley y cierra a las 3:00 a.m. en lugar de las 6:00 a.m.?
Yo creo que sí debería haber una ley, pero para los padres de familia. Yo creo que sí debería de haber un horario, pero el que los padres pongan en su casa independientemente de la hora que cierren los antros.
¿De qué tenemos miedo, papás? ¿Por qué no podemos poner reglas para proteger a los hijos? ¿Por qué no podemos exigir que se cumplan?.
Si los jovenes no necesitaran guía, si no necesitaran límites o una autoridad a quien respetar... no existiríamos los padres.
Se nos encomendó una misión muy especial, la más grande: colaborar con Dios en la Creación y es a nosotros a quien se nos pedirá cuentas por nuestros hijos, no al dueño del bar, no al amigo de nuestro hijo que iba conduciendo borracho cuando chocaron, no al policía, no al maestro... ¡a nadie más!
Nunca, nadie podrá hacer que nuestros hijos regresen a casa a tiempo y a salvo, si nosotros no podemos hacerlo. No existe ley, ni horario, ni funcionario capaz de hacer por nuestros hijos lo que nosotros no queremos hacer;
ACTUAR COMO PADRES es muy difícil, claro, oír de ellos 'es que todos dicen que eres mala onda, papá', pues no importa! No estamos en campaña de elecciones para el papá más popular del año, ya cada quien tiene el padre que le tocó y sería estúpido poner en peligro la seguridad de nuestros hijos por quedar bien con sus amigos.
Es terriblemente injusto, además, que estén en peligro jóvenes que sí tienen reglas en su casa, que saben que al llegar, estarán esperándolos sus padres, desvelados pero contentos de saber que se divirtieron, y orgullosos de comprobar que van madurando y que actúan de acuerdo a lo que se les está tratando de inculcar: Libertad con Responsabilidad.
Es horrible oír de muertes de muchachos así, que han tenido la desgracia de toparse con esos otros jóvenes, hijos 'Huérfanos' de padres 'buena onda'.
No estaría mal ganarnos el respeto de nuestros hijos, tomando las riendas de su vida, haciéndonos responsables de su hora de llegada, de lo que toman, de sus calificaciones, haciéndoles saber lo que esperamos de ellos y creando los medios para ayudarles en su lucha para conseguirlo.
Pongamos los pies en la tierra, seamos conscientes...
Los jóvenes lo único que necesitan, es que ACTUEMOS COMO PADRES!!
ARTÍCULO PUBLICADO EN EL HERALDO DE CHIHUAHUA,
por la Sra. Mónica Ruiz
AMIGOS PARA SIEMPRE
Una turista granadina de visita a Barcelona se ha quejado, en declaraciones a una entrevistadora de TV3, de las dificultades que está teniendo durante su visita a Cataluña por culpa de la lengua catalana. "No entiendo nada", ha lamentado. 
A la reportera que entrevistaba que "a mi cuando me hablais no me entero de nada". "Si me hablais en catalán no me entero, entonces paso, me voy a otro lado y ya está".
Esta turista, que se encontraba visitando la Sagrada Família, ha criticado que "el taxista me ha hablado en catalán, no me he entarado de nada". Tambien ha afirmado que "le he preguntado a un mozo de esquadra y me ha contestado en catalán". "Tienen que hablar en español, no en catalán", ha reivindicado, para finalmente asegurar que "puedo moverme por Barcelona gracias al mapa".
NOTA: No te preocupes, ya llegarán las elecciones y todos los políticos hablarán en castellano para ganar votos.
A la reportera que entrevistaba que "a mi cuando me hablais no me entero de nada". "Si me hablais en catalán no me entero, entonces paso, me voy a otro lado y ya está".Esta turista, que se encontraba visitando la Sagrada Família, ha criticado que "el taxista me ha hablado en catalán, no me he entarado de nada". Tambien ha afirmado que "le he preguntado a un mozo de esquadra y me ha contestado en catalán". "Tienen que hablar en español, no en catalán", ha reivindicado, para finalmente asegurar que "puedo moverme por Barcelona gracias al mapa".
NOTA: No te preocupes, ya llegarán las elecciones y todos los políticos hablarán en castellano para ganar votos.
FRASES DE FRANCISCO CAMPS
Te quiero un huevo... Quiero que nos veamos con tranquilidad para hablar de lo nuestro… que es muy bonito.
24 de diciembre de 2008, A Álvaro ‘El Bigotes’ Pérez.
Estoy profundamente indignado” con las informaciones publicadas y aludió a una frase de Winston Churchill que definía la democracia como el estado en que "a las seis de la mañana el único que podía llamar a la puerta era el lechero". Por si fuera poco, el presidente de Valencia echó mano a una frase atribuida al escritor alemán Bertolt Bretch, y afirmó: "Ayer un concejal, hoy un alcalde, mañana, el presidente de una Comunidad Autónoma".
19 de Febrero de 2009 a los periodistas.
Nos apoyamos todos, que eso es lo importante ¿no? Estamos todos muy contentos, la verdad. Nos apoyamos todos y eso es muy bonito. También lo apoyo a usted, que lo está haciendo muy bien durante estos días y estas semanas. Y la verdad es que nos apoyamos todos, porque esa es la mejor manera de poder llegar cuanto antes a lo que les decía antes.
El ambiente que se está respirando en el partido es excepcional, siempre lo ha sido, pero ahora más que nunca.
5 de octubre de 2008, a los periodistas.
El presidente valenciano consiguió salirse por la tangente y evitar contestar a las preguntas de la oposición socialista sobre su presunta implicación en la trama Corrupta vinculada al PP. Preguntado sobre el asunto en Les Corts, Camps se dirigió y les dijo: "Se sabrá toda la verdad y que aquí no ha pasado absolutamente nada, pero nunca guardaré rencor de estos días cuando me han dicho estas cosas tan horrorosas".
30 de Abril de 2009 a los diputados socialistas.
El PP valenciano tiró la casa por la ventana para apoyar a Camps en su declaración como imputado ante el Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana por un presunto delito de cohecho vinculado con la trama. El dirigente del PP llegó al tribunal acompañado de la alcaldesa de Valencia Rita Barberá y sus tres vicepresidentes en el Gobierno valenciano. Allí se congregaron numerosos simpatizantes del Partido Popular para expresar su apoyo al president. Al salir, un Camps muy sonriente manifestó: "Estoy muy satisfecho y muy contento por poder explicar ante el juez la verdad". Éste, por cierto, le mantuvo la imputación.
20 de Mayo de 2009 a los periodistas
Mariano Rajoy decidió elegir Castellón para continuar con su campaña electoral para las europeas. Un desafío, teniendo en cuenta que el presidente de la Diputación, Carlos Fabra, tiene un proceso judicial abierto por fraude fiscal con petición de dos años de cárcel y otras muchas causas pendientes. Pero no conforme con ello, el líder del PP estuvo acompañado, además, por Francisco Camps, quien como acostumbra, pronunció frases para el recuerdo.
Camps sobre Fabra: "Castellón y su presidente son un ejemplo".
Camps a Rajoy: "Es muy bonito, muy hermoso, eres la esperanza de millones de españoles. Es algo muy grande".
30 de Mayo de 2009 en el meeting de la campaña electoral.
Camps por fin realizó declaraciones después de que su más que “amigo” De la Rúa decidiera no archivar la causa y citarle para el próximo día 15 al considerar que puede haber cometido un delito de cohecho, dijo: aseguro que la verdad “está más cerca que nunca” y que quedaban "uno o dos escaloncitos y entonces toda esta cuestión tan extraña, absurda y estrafalaria habrá pasado al pasado".
7 de Julio de 2009 en Algemesí.
Horas después de que El País desvelara que el Partido Popular se había financiado ilegalmente a través de las empresas de la trama liderada por Correa, el grupo parlamentario popular de Les Corts se reunió en Sant Vicent del Raspeig. Como era de prever, la explosiva noticia marcó el encuentro entre Camps y sus diputados. El presidente de la Generalitat, lejos de reconocer sus errores, atacó al Gobierno socialista con una dureza inusual. La reunión fue a puerta cerrada, pero se filtraron frases tan míticas como:
Si pudieran, me gasearían.
Vosotros sois los representantes de la esperanza y la libertad.
Zapatero es un radical, dogmático y fundamentalista que milita en un partido repleto de marxistas y relativistas.
24 de Septiembre de 2009 al Gobierno Socialista.
Camps realizó las primeras declaraciones después de mantener una dura reunión con Mariano Rajoy en el parador de Alarcón. Preguntado por si hablaron de ceses, Camps reconoció haber hablado de dimisiones pero... ¡de la de Zapatero! Cabe recordar que después de su cita en Alarcón con Rajoy, el dirigente del PP participó en un acto en la Fundación Bancaja y volvió a desviar la atención hacía el fichaje de Fernando Alonso por Ferrari.
Estoy muy contento porque Fernando Alonso va a correr en Ferrari, y si usted -dirigiéndose a una de las periodistas que aguardaban su salida- es de Público y del grupo -de comunicación- que también lleva La Sexta, podrán retransmitir excepcionalmente el Gran Premio de Fórmula Uno del año que viene.
1 de Octubre de 2009 a los periodistas.
Nos apoyamos todos, que eso es lo importante ¿no? Estamos todos muy contentos, la verdad. Nos apoyamos todos y eso es muy bonito. También lo apoyo a usted, que lo está haciendo muy bien durante estos días y estas semanas. Y la verdad es que nos apoyamos todos, porque esa es la mejor manera de poder llegar cuanto antes a lo que les decía antes.
El ambiente que se está respirando en el partido es excepcional, siempre lo ha sido, pero ahora más que nunca.
Por si fuera poco, Camps comentó las declaraciones que realizó el presidente de honor del PP, Manuel Fraga, en las que reconoció que la situación del partido en la Comunitat: No da la sensación de que vaya muy bien. Sin inmutarse, el president afirmó que Fraga:
Está muy feliz y está encantado con el partido en la Comunitat y con el partido en toda España.
El 5 de octubre, de 2009 a los periodistas.
Todos tenéis que ser felices, porque todos somos iguales, los calvos y los que tenéis pelo.
Ahí fuera hay miles y miles de enemigos.
13 de octubre de 2009, durante la reunión del PPCV en la que no se decidió expulsar a Ric Costa.
Son ustedes muy amables y muy agradables.
14 de octubre de 2009, a los periodistas que le preguntaban por Costa y la Gürtel.
Yo, que no sigo muy de cerca esta cuestión (el caso Gürtel) porque me parece mucho más interesante otro tipo de cosas le diré que esos pretendidos amigos lo que son son amigos de La Moncloa.
22 de octubre de 2009, en las Corts Valencianas.
Desnudar a Aguirre es pecado
3 de noviembre de 2009, en el Comité Ejecutivo Nacional del PP.
Cuando yo estaba mal y sufría, pensaba en ti y me animaba. Mariano, tú eres mi escudo.
3 de noviembre de 2009, en el Comité Ejecutivo Nacional del PP.
Camps a Luna: a usted le gustaría que apareciera "boca abajo en una cuneta"
El president de la Generalitat, Francisco Camps, ha afirmado hoy que al portavoz socialista en Les Corts, Ángel Luna, "le encantaría coger una furgoneta, venirse de madrugada a mi casa y por la mañana aparecer yo boca abajo en una cuneta".
Nota:No dice si vivo o muerto.
12 de Novienbre de 2009
24 de diciembre de 2008, A Álvaro ‘El Bigotes’ Pérez.
Estoy profundamente indignado” con las informaciones publicadas y aludió a una frase de Winston Churchill que definía la democracia como el estado en que "a las seis de la mañana el único que podía llamar a la puerta era el lechero". Por si fuera poco, el presidente de Valencia echó mano a una frase atribuida al escritor alemán Bertolt Bretch, y afirmó: "Ayer un concejal, hoy un alcalde, mañana, el presidente de una Comunidad Autónoma".
19 de Febrero de 2009 a los periodistas.
Nos apoyamos todos, que eso es lo importante ¿no? Estamos todos muy contentos, la verdad. Nos apoyamos todos y eso es muy bonito. También lo apoyo a usted, que lo está haciendo muy bien durante estos días y estas semanas. Y la verdad es que nos apoyamos todos, porque esa es la mejor manera de poder llegar cuanto antes a lo que les decía antes.
El ambiente que se está respirando en el partido es excepcional, siempre lo ha sido, pero ahora más que nunca.
5 de octubre de 2008, a los periodistas.
El presidente valenciano consiguió salirse por la tangente y evitar contestar a las preguntas de la oposición socialista sobre su presunta implicación en la trama Corrupta vinculada al PP. Preguntado sobre el asunto en Les Corts, Camps se dirigió y les dijo: "Se sabrá toda la verdad y que aquí no ha pasado absolutamente nada, pero nunca guardaré rencor de estos días cuando me han dicho estas cosas tan horrorosas".
30 de Abril de 2009 a los diputados socialistas.
El PP valenciano tiró la casa por la ventana para apoyar a Camps en su declaración como imputado ante el Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana por un presunto delito de cohecho vinculado con la trama. El dirigente del PP llegó al tribunal acompañado de la alcaldesa de Valencia Rita Barberá y sus tres vicepresidentes en el Gobierno valenciano. Allí se congregaron numerosos simpatizantes del Partido Popular para expresar su apoyo al president. Al salir, un Camps muy sonriente manifestó: "Estoy muy satisfecho y muy contento por poder explicar ante el juez la verdad". Éste, por cierto, le mantuvo la imputación.
20 de Mayo de 2009 a los periodistas
Mariano Rajoy decidió elegir Castellón para continuar con su campaña electoral para las europeas. Un desafío, teniendo en cuenta que el presidente de la Diputación, Carlos Fabra, tiene un proceso judicial abierto por fraude fiscal con petición de dos años de cárcel y otras muchas causas pendientes. Pero no conforme con ello, el líder del PP estuvo acompañado, además, por Francisco Camps, quien como acostumbra, pronunció frases para el recuerdo.
Camps sobre Fabra: "Castellón y su presidente son un ejemplo".
Camps a Rajoy: "Es muy bonito, muy hermoso, eres la esperanza de millones de españoles. Es algo muy grande".
30 de Mayo de 2009 en el meeting de la campaña electoral.
Camps por fin realizó declaraciones después de que su más que “amigo” De la Rúa decidiera no archivar la causa y citarle para el próximo día 15 al considerar que puede haber cometido un delito de cohecho, dijo: aseguro que la verdad “está más cerca que nunca” y que quedaban "uno o dos escaloncitos y entonces toda esta cuestión tan extraña, absurda y estrafalaria habrá pasado al pasado".
7 de Julio de 2009 en Algemesí.
Horas después de que El País desvelara que el Partido Popular se había financiado ilegalmente a través de las empresas de la trama liderada por Correa, el grupo parlamentario popular de Les Corts se reunió en Sant Vicent del Raspeig. Como era de prever, la explosiva noticia marcó el encuentro entre Camps y sus diputados. El presidente de la Generalitat, lejos de reconocer sus errores, atacó al Gobierno socialista con una dureza inusual. La reunión fue a puerta cerrada, pero se filtraron frases tan míticas como:
Si pudieran, me gasearían.
Vosotros sois los representantes de la esperanza y la libertad.
Zapatero es un radical, dogmático y fundamentalista que milita en un partido repleto de marxistas y relativistas.
24 de Septiembre de 2009 al Gobierno Socialista.
Camps realizó las primeras declaraciones después de mantener una dura reunión con Mariano Rajoy en el parador de Alarcón. Preguntado por si hablaron de ceses, Camps reconoció haber hablado de dimisiones pero... ¡de la de Zapatero! Cabe recordar que después de su cita en Alarcón con Rajoy, el dirigente del PP participó en un acto en la Fundación Bancaja y volvió a desviar la atención hacía el fichaje de Fernando Alonso por Ferrari.
Estoy muy contento porque Fernando Alonso va a correr en Ferrari, y si usted -dirigiéndose a una de las periodistas que aguardaban su salida- es de Público y del grupo -de comunicación- que también lleva La Sexta, podrán retransmitir excepcionalmente el Gran Premio de Fórmula Uno del año que viene.
1 de Octubre de 2009 a los periodistas.
Nos apoyamos todos, que eso es lo importante ¿no? Estamos todos muy contentos, la verdad. Nos apoyamos todos y eso es muy bonito. También lo apoyo a usted, que lo está haciendo muy bien durante estos días y estas semanas. Y la verdad es que nos apoyamos todos, porque esa es la mejor manera de poder llegar cuanto antes a lo que les decía antes.
El ambiente que se está respirando en el partido es excepcional, siempre lo ha sido, pero ahora más que nunca.
Por si fuera poco, Camps comentó las declaraciones que realizó el presidente de honor del PP, Manuel Fraga, en las que reconoció que la situación del partido en la Comunitat: No da la sensación de que vaya muy bien. Sin inmutarse, el president afirmó que Fraga:
Está muy feliz y está encantado con el partido en la Comunitat y con el partido en toda España.
El 5 de octubre, de 2009 a los periodistas.
Todos tenéis que ser felices, porque todos somos iguales, los calvos y los que tenéis pelo.
Ahí fuera hay miles y miles de enemigos.
13 de octubre de 2009, durante la reunión del PPCV en la que no se decidió expulsar a Ric Costa.
Son ustedes muy amables y muy agradables.
14 de octubre de 2009, a los periodistas que le preguntaban por Costa y la Gürtel.
Yo, que no sigo muy de cerca esta cuestión (el caso Gürtel) porque me parece mucho más interesante otro tipo de cosas le diré que esos pretendidos amigos lo que son son amigos de La Moncloa.
22 de octubre de 2009, en las Corts Valencianas.
Desnudar a Aguirre es pecado
3 de noviembre de 2009, en el Comité Ejecutivo Nacional del PP.
Cuando yo estaba mal y sufría, pensaba en ti y me animaba. Mariano, tú eres mi escudo.
3 de noviembre de 2009, en el Comité Ejecutivo Nacional del PP.
Camps a Luna: a usted le gustaría que apareciera "boca abajo en una cuneta"
El president de la Generalitat, Francisco Camps, ha afirmado hoy que al portavoz socialista en Les Corts, Ángel Luna, "le encantaría coger una furgoneta, venirse de madrugada a mi casa y por la mañana aparecer yo boca abajo en una cuneta".
Nota:No dice si vivo o muerto.
12 de Novienbre de 2009
martes, 3 de noviembre de 2009
EL VERDADERO HORÓSCOPO
YA BASTA DE QUE EL HOROSCOPO SIEMPRE DIGA CUALIDADES FANTASTICAS PARA TODOS LOS SIGNOS DEL ZODIACO!!!
ESTAS SON LAS VERDADERAS CUALIDADES DE LAS PERSONAS SEGUN SU SIGNO Y QUE TODOS LOS ASTROLOGOS SABEN... PERO HASTA AHORA NINGUNO SE HABIA ATREVIDO A DECIR:
ARIES (21 Marzo ~ 20 Abril):
Usted se cree muy honesto, íntegro, independiente y
poderoso. Bueno ... eso solo usted se lo cree!!! Usted lo
que en realidad adora es mandar y que todo se haga siempre de la puta forma que usted quiere, así tenga que llegar a ello a las patadas. Pero en el fondo, usted lo que es, es un blando y débil de mierda! (aunque deteste admitirlo). Usted no consigue influenciar a nadie..., aunque se pase todo el tiempo intentando exibir su 'poder'. Se las da de muy liberal, pero se pone desesperado y como una misma maricona cuando las cosas se le salen de control. Es sabido que lo que usted en realidad quería era dominar el mundo, pero usted no dominaría ni a un perro callejero.
Los arianos son buenos para desempeñarse como jueces,
suegras, luchadores de greco-romana y profesores de
educación física.
TAURO (21 Abril ~20 Mayo):
Usted tiene una determinación de perro callejero y trabaja como un condenado. La mayoría de las personas piensan que usted es un tacaño miserable y cabezon con cabeza de piedra, y en realidad tienen razón! Su 'persistencia' en realidad lo convierte en un puto caprichoso de mierda!!! Es goloso, le encanta la naturaleza, las cosas ajenas y que lo amen cuando a usted se le da la gana o se le canta. Cree tener la razón en todo, cuando en realidad casi siempre la está cagando, pero es tan hijo de puta que aunque lo reconozca, no lo admite, ni se disculpa.
Los taurinos son buenos tri-atletas, vendedores de
enciclopedias (puerta a puerta) y decoradores.
GEMINIS (21 Mayo ~ 20 Junio):
Usted se las da de comunicativo, curioso, bien humorado e inteligente, pero en realidad usted es un falso de 2 caras. Su falta de constancia en las cosas que hace, su cobardía y su maldita pereza permanente, lo convierten en un perfecto manipulador. A usted no le importa un carajo lo que los otros sientan, y se siente realizado metiéndole los cuernos a todas su parejas. Los geminianos generalmente tienen éxito en la política, en el circo, en las novelas de las 8 y saltando cercas.
CANCER (21 Junio ~ 21 Julio):
Usted se hace el solidario, defensivo y comprensivo con los problemas de las otras personas, lo que lo convierte a usted en un pobre y miserable malparido. Usted se considera a si mismo un desafortunado y siente que nadie lo quiere. Su compasión, sensibilidad y emotividad, hacen del hombre de cancer una tremenda maricona y de las mujeres de cancer, consejeras espirituales.
Los cancerianos se desempeñan perfectamente como peluqueros, mejores amigas y romanticistas ... lo que es lo mismo que nada !!!
LEO (22 Julio ~ 22 Agosto):
Usted se considera un líder natural; los otros piensas que usted es un soberbio de mierda. Usted es vanidoso, arrogante e impaciente; se cree la última Coca-Cola del desierto y acostumbra responder a las críticas que recibe, a los golpes.
Los leoninos son muy buenos policías, dictadores y sublebados.
VIRGO (23 Agosto ~ 22 Septiembre):
Usted es del tipo lógico, trabajador, analítico, tímido y
odia el desorden. Su actitud y el hecho de ser tan putamente exagerado y caprichoso, es fastidioso para sus amigos y colegas de trabajo. Usted es frio, no tiene emociones y frecuentemente se queda dormido cuando está garchando.
Los virginianos se desempeñan bien como cobradores de
colectivo, costureros y armadores de rompe-cabezas.
LIBRA (23 Septiembre ~ 22 Octubre):
Usted quiere que los demás piensen que es del tipo
artístico, discreto, equilibrado, idealista y con buen gusto
por lo armonioso y estéticamente bello; o sea, si es hombre, probablemente es gay. Siente siempre la necesidad de proteger a los demás y luchar contra las injusticias, pero siempre esperando algo a cambio!!! Aunque a usted no le guste admitirlo, es un maldito terco e irritante hasta el límite. También son tacaños, y se viven quejando de su suerte, para que los demás no les pidan y a ver si asi les regalan algo en cambio.
Los libranos son buenos abogados, arquitectos y gerentes de albergues para vagabundos.
ESCORPIÓN: (23 Octubre ~ 21 Noviembre):
Usted es el peor de todos: desconfiado, vengativo, obsesivo, rencoroso, frio, orgulloso, malicioso, cínico, calculador y un malparido para hacer negocios. Usted es el perfecto Hijo de Puta. Solo ama a su mamá y a sí mismo; a propósito, algunos de ustedes nisiquiera aman a la mamá.
El escorpiano tiene condiciones para terrorista, nazista,
fiscal de impuestos y árbitro de futbol.
SAGITARIO (22 Noviembre ~ 21 Diciembre):
Usted se cree optimista, aventurero y tiene una fuerte
tendencia a confiárselo todo a la suerte. Usted reune todas las condiciones para ser imprudente, exagerado,
indisciplinado, irresponsable, infantil, sin concentración y
limitado. Eso explica el por qué la mayoría de los
sagitarianos son alcoholicos.
Son excelentes meseros, periodistas y saltamontes.
CAPRICORNIO (22 Diciembre ~ 21 Enero):
Usted es conservador, serio, frio e inflexible como una
barra de acero inoxidable. Su fidelidad y paciencia, no son suficientes argumentos para esconder su materialismo y su lado ambicioso, pero ... a usted qué mierda le importa si igual su puto dinero está entrando?.
Los capricornianos tienen éxito como banqueros, prestamistas o para contar en casa el dinero de la esposa.
ACUARIO (22 Enero ~ 18 Febrero):
Usted cree tener una mente creativa y dirigida al progeso, por lo cual usted frecuentemente miente y comete los mismos errores repetidamente ya que es tan imbécil como terco. Si no lo han pescado 'in fraganti' ha sido por pura suerte. Usted ama las novelas y no admite que adora reunirse en grupos para hablar de moda. Si usted es hombre: cuidado!!!
Los acuarianos son óptimos sindicalistas y estilistas; a
veces, las 2 cosas al mismo tiempo..
PISCIS (19 Febrero ~ 20 Marzo)
Usted es del tipo soñador, místico, sensible y acostumbra a donar
mucho. Si usted es hombre, sus posibilidades de
volverse marica son muy altas. Usted está lleno de
consejitos superfluos y no hace nada diferente a cansar y
acabar con la paciencia de todo el que se le acerca.
La mujer pisciana, resulta buena presentadora de programas
infantiles, y actriz porno
ESTAS SON LAS VERDADERAS CUALIDADES DE LAS PERSONAS SEGUN SU SIGNO Y QUE TODOS LOS ASTROLOGOS SABEN... PERO HASTA AHORA NINGUNO SE HABIA ATREVIDO A DECIR:
ARIES (21 Marzo ~ 20 Abril):
Usted se cree muy honesto, íntegro, independiente y
poderoso. Bueno ... eso solo usted se lo cree!!! Usted lo
que en realidad adora es mandar y que todo se haga siempre de la puta forma que usted quiere, así tenga que llegar a ello a las patadas. Pero en el fondo, usted lo que es, es un blando y débil de mierda! (aunque deteste admitirlo). Usted no consigue influenciar a nadie..., aunque se pase todo el tiempo intentando exibir su 'poder'. Se las da de muy liberal, pero se pone desesperado y como una misma maricona cuando las cosas se le salen de control. Es sabido que lo que usted en realidad quería era dominar el mundo, pero usted no dominaría ni a un perro callejero.
Los arianos son buenos para desempeñarse como jueces,
suegras, luchadores de greco-romana y profesores de
educación física.
TAURO (21 Abril ~20 Mayo):
Usted tiene una determinación de perro callejero y trabaja como un condenado. La mayoría de las personas piensan que usted es un tacaño miserable y cabezon con cabeza de piedra, y en realidad tienen razón! Su 'persistencia' en realidad lo convierte en un puto caprichoso de mierda!!! Es goloso, le encanta la naturaleza, las cosas ajenas y que lo amen cuando a usted se le da la gana o se le canta. Cree tener la razón en todo, cuando en realidad casi siempre la está cagando, pero es tan hijo de puta que aunque lo reconozca, no lo admite, ni se disculpa.
Los taurinos son buenos tri-atletas, vendedores de
enciclopedias (puerta a puerta) y decoradores.
GEMINIS (21 Mayo ~ 20 Junio):
Usted se las da de comunicativo, curioso, bien humorado e inteligente, pero en realidad usted es un falso de 2 caras. Su falta de constancia en las cosas que hace, su cobardía y su maldita pereza permanente, lo convierten en un perfecto manipulador. A usted no le importa un carajo lo que los otros sientan, y se siente realizado metiéndole los cuernos a todas su parejas. Los geminianos generalmente tienen éxito en la política, en el circo, en las novelas de las 8 y saltando cercas.
CANCER (21 Junio ~ 21 Julio):
Usted se hace el solidario, defensivo y comprensivo con los problemas de las otras personas, lo que lo convierte a usted en un pobre y miserable malparido. Usted se considera a si mismo un desafortunado y siente que nadie lo quiere. Su compasión, sensibilidad y emotividad, hacen del hombre de cancer una tremenda maricona y de las mujeres de cancer, consejeras espirituales.
Los cancerianos se desempeñan perfectamente como peluqueros, mejores amigas y romanticistas ... lo que es lo mismo que nada !!!
LEO (22 Julio ~ 22 Agosto):
Usted se considera un líder natural; los otros piensas que usted es un soberbio de mierda. Usted es vanidoso, arrogante e impaciente; se cree la última Coca-Cola del desierto y acostumbra responder a las críticas que recibe, a los golpes.
Los leoninos son muy buenos policías, dictadores y sublebados.
VIRGO (23 Agosto ~ 22 Septiembre):
Usted es del tipo lógico, trabajador, analítico, tímido y
odia el desorden. Su actitud y el hecho de ser tan putamente exagerado y caprichoso, es fastidioso para sus amigos y colegas de trabajo. Usted es frio, no tiene emociones y frecuentemente se queda dormido cuando está garchando.
Los virginianos se desempeñan bien como cobradores de
colectivo, costureros y armadores de rompe-cabezas.
LIBRA (23 Septiembre ~ 22 Octubre):
Usted quiere que los demás piensen que es del tipo
artístico, discreto, equilibrado, idealista y con buen gusto
por lo armonioso y estéticamente bello; o sea, si es hombre, probablemente es gay. Siente siempre la necesidad de proteger a los demás y luchar contra las injusticias, pero siempre esperando algo a cambio!!! Aunque a usted no le guste admitirlo, es un maldito terco e irritante hasta el límite. También son tacaños, y se viven quejando de su suerte, para que los demás no les pidan y a ver si asi les regalan algo en cambio.
Los libranos son buenos abogados, arquitectos y gerentes de albergues para vagabundos.
ESCORPIÓN: (23 Octubre ~ 21 Noviembre):
Usted es el peor de todos: desconfiado, vengativo, obsesivo, rencoroso, frio, orgulloso, malicioso, cínico, calculador y un malparido para hacer negocios. Usted es el perfecto Hijo de Puta. Solo ama a su mamá y a sí mismo; a propósito, algunos de ustedes nisiquiera aman a la mamá.
El escorpiano tiene condiciones para terrorista, nazista,
fiscal de impuestos y árbitro de futbol.
SAGITARIO (22 Noviembre ~ 21 Diciembre):
Usted se cree optimista, aventurero y tiene una fuerte
tendencia a confiárselo todo a la suerte. Usted reune todas las condiciones para ser imprudente, exagerado,
indisciplinado, irresponsable, infantil, sin concentración y
limitado. Eso explica el por qué la mayoría de los
sagitarianos son alcoholicos.
Son excelentes meseros, periodistas y saltamontes.
CAPRICORNIO (22 Diciembre ~ 21 Enero):
Usted es conservador, serio, frio e inflexible como una
barra de acero inoxidable. Su fidelidad y paciencia, no son suficientes argumentos para esconder su materialismo y su lado ambicioso, pero ... a usted qué mierda le importa si igual su puto dinero está entrando?.
Los capricornianos tienen éxito como banqueros, prestamistas o para contar en casa el dinero de la esposa.
ACUARIO (22 Enero ~ 18 Febrero):
Usted cree tener una mente creativa y dirigida al progeso, por lo cual usted frecuentemente miente y comete los mismos errores repetidamente ya que es tan imbécil como terco. Si no lo han pescado 'in fraganti' ha sido por pura suerte. Usted ama las novelas y no admite que adora reunirse en grupos para hablar de moda. Si usted es hombre: cuidado!!!
Los acuarianos son óptimos sindicalistas y estilistas; a
veces, las 2 cosas al mismo tiempo..
PISCIS (19 Febrero ~ 20 Marzo)
Usted es del tipo soñador, místico, sensible y acostumbra a donar
mucho. Si usted es hombre, sus posibilidades de
volverse marica son muy altas. Usted está lleno de
consejitos superfluos y no hace nada diferente a cansar y
acabar con la paciencia de todo el que se le acerca.
La mujer pisciana, resulta buena presentadora de programas
infantiles, y actriz porno
domingo, 1 de noviembre de 2009
LA CEBOLLA Y EL ÁRBOL DE NAVIDAD
Una familia feliz está en la mesa para cenar cuando el hijo dice si puede hacer una pregunta.
El Padre responde: Claro, hijo, pregunta!
Y el hijo dice: Papá, cuántos tipos de tetitas existen?
El padre, algo sorprendido, responde: Bien, , existen tres tipos:A los 20 años la mujer tiene pechos como manzanas, firmes y redondos, lindos, da placer verlos. De los 30 a los 40 son como peras, todavía bellos, aunque un poco caídos... A los 50 son como cebollas...
El hijo dice: Cebollas?
El padre respondió: Si. Cuando los miras, te dan ganas de llorar.
Esta explicación lleva a madre e hija a un punto neurálgico tal, que la hija pregunta: Puedo también hacer una pregunta un tanto personal?
Mamá, cuántos tipos de penes existen?
La madre queda un poco sorprendida, pero mirando al marido responde: Bien, hijita, un hombre pasa por tres fases distintas.. A los 20 años el pene es como un tronco de chopo, respetable y firme. De los 30 a los 40 años el pene es como un tronco de Sauce llorón flexible pero confiable. Después de los 50 años el pene queda como un árbol de Navidad .
La hija dijo: Árbol de Navidad?
La madre responde: Eso mismo. Muerto de la raíz a la punta, y las bolas cuelgan como decoración!! Y lo peor: sólo se arma una vez al año!!!
El Padre responde: Claro, hijo, pregunta!
Y el hijo dice: Papá, cuántos tipos de tetitas existen?
El padre, algo sorprendido, responde: Bien, , existen tres tipos:A los 20 años la mujer tiene pechos como manzanas, firmes y redondos, lindos, da placer verlos. De los 30 a los 40 son como peras, todavía bellos, aunque un poco caídos... A los 50 son como cebollas...
El hijo dice: Cebollas?
El padre respondió: Si. Cuando los miras, te dan ganas de llorar.
Esta explicación lleva a madre e hija a un punto neurálgico tal, que la hija pregunta: Puedo también hacer una pregunta un tanto personal?
Mamá, cuántos tipos de penes existen?
La madre queda un poco sorprendida, pero mirando al marido responde: Bien, hijita, un hombre pasa por tres fases distintas.. A los 20 años el pene es como un tronco de chopo, respetable y firme. De los 30 a los 40 años el pene es como un tronco de Sauce llorón flexible pero confiable. Después de los 50 años el pene queda como un árbol de Navidad .
La hija dijo: Árbol de Navidad?
La madre responde: Eso mismo. Muerto de la raíz a la punta, y las bolas cuelgan como decoración!! Y lo peor: sólo se arma una vez al año!!!
viernes, 30 de octubre de 2009
ES MALO DIOS PARA LA VIDA?
Recientemente ha estado entre nosotros el renombrado biólogo darvinista Richard Dawkins afirmando que Dios no es bueno para la salud humana y que «Dios es un delirio», que por otra parte es el título de un conocido libro suyo. Casi simultáneamente salió otro libro de un renombrado filósofo y teólogo anglicano, Keith Ward, que sin pretenderlo dio una respuesta a Dawkins. Su libro se titula: Dios, guía para perplejos (Sal Terrae 2008).
Después de explorar más de tres mil años de reflexiones sobre Dios, tranquilamente, con el humor inglés que lo caracteriza, Ward podría escribir: Dawkins, un delirio.
La pregunta fundamental que suscita su libro es: ¿qué es lo que quieren decir los humanos cuando dicen «Dios»? ¿Por qué las culturas han planteado desde siempre el tema de Dios?
Ward comienza con la mitología griega, cuyo panteón está repleto de dioses y diosas, pero se adhiere a la interpretación propuesta por C.G. Jung y por Campbel, según la cual en el panteísmo no tenemos que ver con múltiples divinidades sino con múltiples formas de presencia divina en la naturaleza y en la vida humana. Las divinidades no son seres subsistentes, representan energías poderosas y creativas para las que nos faltan palabras adecuadas para describirlas. Entonces se usan nombres divinos y mitos.
Ward pasa por los grandes representantes del pensamiento occidental, sin olvidar a sus paralelos orientales, que se enfrentaron detenidamente al problema de Dios. Muestra la gran ruptura que se dio entre el pensamiento clásico greco-cristiano para el cual Dios representaba la eternidad, lo inmutable y la pura trascendencia, y el pensamiento moderno, que entiende la realidad como mutación y evolución, cargada de virtualidades que apuntan en varias direcciones.
Estudia especialmente la figura de Hegel, porque fue el quien introdujo a Dios en la historia, o mejor, hizo de la historia la forma como Dios se muestra (tesis), se autoniega (antitesis) -entrando en los avatares de la condición temporal- y retorna sobre sí mismo llevando toda la riqueza de su paso por la evolución (síntesis). Su esencia como Espíritu absoluto es ser dinamismo, mutación, libertad y creación. Ve en el propio concepto cristiano de la Trinidad, la dialéctica divina de la historia: el poder autoafirmativo que se muestra como Padre, la sabiduría que se revela como Hijo y el amor unitivo que se concreta como Espíritu Santo.
Ward muestra las implicaciones lingüísticas y filosóficas que la temática de Dios encierra. Van desde el discurso llano del fiel que identifica la imagen de Dios con Dios mismo, pasando por el discurso analógico de los teólogos, para quienes los conceptos son meras analogías y no descripciones del ser divino, hasta el silencio reverente que sabe que es imposible decir cualquier cosa objetiva sobre Dios. Es famosa la frase de uno de los mayores teólogos cristianos, el Pseudo Dionisio Areopagita (siglo VI): «Si Dios existe como existen las cosas, entonces Dios no existe». Es el lenguaje de los místicos, sea de los musulmanes como los sufís, sea de la sabiduría de los taoístas, sea de los místicos cristianos que afirman que sobre Dios decimos más mentiras que verdades. Por eso, vale la advertencia del filósofo Ludwig Wittgenstein: «Sobre lo que no podemos hablar, debemos callar». Es lo que las religiones y las Iglesias menos hacen.
Pero no por eso dejamos de plantear permanentemente el tema de Dios. Siguiendo la tradición pragmática inglesa Ward enfatiza que en vez de preguntar lo que representa la palabra «Dios», deberíamos preguntar «¿cómo usamos la palabra Dios?» Ella está en la boca y en las actitudes de los que oran, cantan y meditan. Es ésta una forma de relacionarse con el Inefable, y a partir de Él con el mundo. La consecuencia práctica es que ocuparse con Dios libera al yo del desespero de la ilusión y le posibilita alcanzar cierta integración que genera felicidad.
Como se ve, pensar a Dios no es nunca un mero ejercicio intelectual. Es pensar la forma más adecuada de vivir como seres humanos, de comprender mejor el mundo, y conectarnos con esa Energía soberana y buena que empapa todo y penetra en las profundidades de cada ser.
Finalmente, creer en Dios es creer en la bondad fundamental del ser, creer que vale la pena vivir y disfrutar de la alegría de pasar por este pequeño planeta en el cual habitan seres que sienten el pulso de la Realidad Suprema, hecha de amor, compasión y refugio definitivo. Dios es el mayor viaje, el mejor delirio jamás experimentado.
Leonardo Boff
Después de explorar más de tres mil años de reflexiones sobre Dios, tranquilamente, con el humor inglés que lo caracteriza, Ward podría escribir: Dawkins, un delirio.
La pregunta fundamental que suscita su libro es: ¿qué es lo que quieren decir los humanos cuando dicen «Dios»? ¿Por qué las culturas han planteado desde siempre el tema de Dios?
Ward comienza con la mitología griega, cuyo panteón está repleto de dioses y diosas, pero se adhiere a la interpretación propuesta por C.G. Jung y por Campbel, según la cual en el panteísmo no tenemos que ver con múltiples divinidades sino con múltiples formas de presencia divina en la naturaleza y en la vida humana. Las divinidades no son seres subsistentes, representan energías poderosas y creativas para las que nos faltan palabras adecuadas para describirlas. Entonces se usan nombres divinos y mitos.
Ward pasa por los grandes representantes del pensamiento occidental, sin olvidar a sus paralelos orientales, que se enfrentaron detenidamente al problema de Dios. Muestra la gran ruptura que se dio entre el pensamiento clásico greco-cristiano para el cual Dios representaba la eternidad, lo inmutable y la pura trascendencia, y el pensamiento moderno, que entiende la realidad como mutación y evolución, cargada de virtualidades que apuntan en varias direcciones.
Estudia especialmente la figura de Hegel, porque fue el quien introdujo a Dios en la historia, o mejor, hizo de la historia la forma como Dios se muestra (tesis), se autoniega (antitesis) -entrando en los avatares de la condición temporal- y retorna sobre sí mismo llevando toda la riqueza de su paso por la evolución (síntesis). Su esencia como Espíritu absoluto es ser dinamismo, mutación, libertad y creación. Ve en el propio concepto cristiano de la Trinidad, la dialéctica divina de la historia: el poder autoafirmativo que se muestra como Padre, la sabiduría que se revela como Hijo y el amor unitivo que se concreta como Espíritu Santo.
Ward muestra las implicaciones lingüísticas y filosóficas que la temática de Dios encierra. Van desde el discurso llano del fiel que identifica la imagen de Dios con Dios mismo, pasando por el discurso analógico de los teólogos, para quienes los conceptos son meras analogías y no descripciones del ser divino, hasta el silencio reverente que sabe que es imposible decir cualquier cosa objetiva sobre Dios. Es famosa la frase de uno de los mayores teólogos cristianos, el Pseudo Dionisio Areopagita (siglo VI): «Si Dios existe como existen las cosas, entonces Dios no existe». Es el lenguaje de los místicos, sea de los musulmanes como los sufís, sea de la sabiduría de los taoístas, sea de los místicos cristianos que afirman que sobre Dios decimos más mentiras que verdades. Por eso, vale la advertencia del filósofo Ludwig Wittgenstein: «Sobre lo que no podemos hablar, debemos callar». Es lo que las religiones y las Iglesias menos hacen.
Pero no por eso dejamos de plantear permanentemente el tema de Dios. Siguiendo la tradición pragmática inglesa Ward enfatiza que en vez de preguntar lo que representa la palabra «Dios», deberíamos preguntar «¿cómo usamos la palabra Dios?» Ella está en la boca y en las actitudes de los que oran, cantan y meditan. Es ésta una forma de relacionarse con el Inefable, y a partir de Él con el mundo. La consecuencia práctica es que ocuparse con Dios libera al yo del desespero de la ilusión y le posibilita alcanzar cierta integración que genera felicidad.
Como se ve, pensar a Dios no es nunca un mero ejercicio intelectual. Es pensar la forma más adecuada de vivir como seres humanos, de comprender mejor el mundo, y conectarnos con esa Energía soberana y buena que empapa todo y penetra en las profundidades de cada ser.
Finalmente, creer en Dios es creer en la bondad fundamental del ser, creer que vale la pena vivir y disfrutar de la alegría de pasar por este pequeño planeta en el cual habitan seres que sienten el pulso de la Realidad Suprema, hecha de amor, compasión y refugio definitivo. Dios es el mayor viaje, el mejor delirio jamás experimentado.
Leonardo Boff
jueves, 29 de octubre de 2009
UNIVERSIDAD DE CASTILLA LA MANCHA Y EL ESPIRITISMO
La médium Marilyn Rossner celebrará una sesión espiritista en la Universidad de Castilla-La Mancha
Escrito por: Luis Alfonso Gámez
La médium y vidente Marilyn Rossner y el parapsicólogo Raymond Moody, autor del superventas paranormal Vida después de la vida (1976), serán las estrellas de un encuentro espiritista que se celebrará la semana que viene en el paraninfo de la Universidad de Castilla-La Mancha en Albacete. El 31 de octubre, Rossner hablará de la "visión espiritual del momento que vivimos" y de la "memoria ancestral generacional", y "dará mensajes desde el mundo espiritual"; es decir, dirigirá una sesión de espiritismo. Por la noche, Radio Nacional de España (RNE) emitirá en directo desde el paraninfo el programa esotérico Espacio en Blanco, dirigido por Miguel Blanco. A la mañana siguiente, Moody hablará de la "vida después de la vida", la creencia en que las denominadas experiencias cercanas a la muerte (ECM) son una prueba de la existencia de otra vida.
La participación de la UCLM se limita, según un portavoz de la institución, a la cesión del local previo alquiler. Eso, a juicio de los responsables académicos, no significa que la universidad comparta los puntos de vista de los organizadores del encuentro ni que respalde al espiritismo. Es decir, la mujer del César es honesta. Vale, pero no basta con eso, sino que además tiene que parecerlo. Y en este caso no es así. Alquilar el paraninfo de Albacete cuesta poco más de 200 euros un día de labor y algo más los festivos. Al ceder sus instalaciones por un puñado de euros para la celebración de eventos como el II Seminario Vida después de la Vida, los gestores de la UCLM ponen esa institución al servicio de la anticiencia, de la superchería, del pensamiento mágico, de la incultura, de la superstición. Además, como es habitual en estos casos, los organizadores de las jornadas han aprovechado la circunstancia para incluir a la universidad castellano manchega entre los colaboradores del encuentro, junto a Soloradio Hellín y el delirante Espacio en Blanco de RNE. ¿Qué piensan los profesores de la UCLM de que su centro acoja un seminario espiritista y figure públicamente como colaborador del mismo? ¿Y el rector Ernesto Martínez Ataz?
A 45 euros la entrada
Rossner tiene la misma fiabilidad que cualquier otro médium: ninguna. El espiritismo moderno -con sus trucos- nunca ha engañado a nadie más que a quienes se han querido dejar engañar, y esta supuesta dotada tampoco. Como profeta, sus aciertos son equiparables a los de Aramís Fuster y otros destacados representantes del gremio con los que comparte el gusto por un vestuario atroz. ''Enormes cambios en Japón. Cinco de los nueve países de Oriente Próximo se unen. Australia... inesperados... cambios. Orad por el pueblo de Egipto. Orad sin cesar. No tengáis miedo. No tengáis miedo", auguró en un encuentro paranormal en junio de 2003. Nada dijo, por supuesto, de los atentados de Madrid y Londres, del tsunami del Índico y de tantas desgracias que sí han ocurrido desde entonces y cuya previsión podía haber salvado cientos de miles de vidas. Y, como todo el mundo sabe, sus predicciones se cumplieron...
Moody es famoso por haber vinculado las llamadas ECM, experiencias en las que al borde la muerte uno se ve en un túnel flotando hacia una luz, con la existencia de una vida después de ésta. Hay científicos que investigan en serio el fenómeno; pero Moody se ha centrado en su explotación económica, que se alimenta del lógico temor a dejar de existir, a morir, y denuncia Connie willis en su novela Tránsito>. Lo sorprendente es que hace doce años Moody renegó de todo aquello por lo que estará en Albacete. "En su insaciable búsqueda de beneficios, las editoriales persiguen siempre obsesivamente el sensacionalismo. Durante veinte años, mis libros, víctimas de esa obsesión, han sido tan manipulados y tergiversados que, muchas veces, ni siquiera me reconozco en ellos... Ha habido portadas en las que podía leerse con sonrojante falsedad: ¡Pruebas científicas de que existe la vida después de la vida!", decía el parapsicólogo en 1997 a la revista Más Allá (número 100). "Lo declaro nulo y vacío", añadía respecto a Vida después de la vida. Aseguraba que los parapsicólogos "no son más que pseudocientíficos" y que "lo paranormal tiene su encaje en el mundo del humor y del entretenimiento, antes que en el de la ciencia. Creo que es un error monumental perseguir científicamente los fenómenos paranormales. A mi juicio, urge desdramatizarlos y situarlos en el contexto que les corresponde". A pesar de todo esto, Moody será una de las estrellas del show paranormal de la UCLM.
El paraninfo de Albacete tiene un aforo de unas 750 personas, y la entrada al seminario espiritista cuesta 45 euros. Los organizadores dicen que la recaudación -más de 30.000 euros si, como es previsible, hay lleno- se repartirá entre una asociación albaceteña de apoyo a niños autistas y el Instituto Internacional de Ciencias Integrales Humanas, entidad esotérica fundada por Marilyn Rossner que los dedicará, supuestamente, a proyectos infantiles en África.
Escrito por: Luis Alfonso Gámez
La médium y vidente Marilyn Rossner y el parapsicólogo Raymond Moody, autor del superventas paranormal Vida después de la vida (1976), serán las estrellas de un encuentro espiritista que se celebrará la semana que viene en el paraninfo de la Universidad de Castilla-La Mancha en Albacete. El 31 de octubre, Rossner hablará de la "visión espiritual del momento que vivimos" y de la "memoria ancestral generacional", y "dará mensajes desde el mundo espiritual"; es decir, dirigirá una sesión de espiritismo. Por la noche, Radio Nacional de España (RNE) emitirá en directo desde el paraninfo el programa esotérico Espacio en Blanco, dirigido por Miguel Blanco. A la mañana siguiente, Moody hablará de la "vida después de la vida", la creencia en que las denominadas experiencias cercanas a la muerte (ECM) son una prueba de la existencia de otra vida.
La participación de la UCLM se limita, según un portavoz de la institución, a la cesión del local previo alquiler. Eso, a juicio de los responsables académicos, no significa que la universidad comparta los puntos de vista de los organizadores del encuentro ni que respalde al espiritismo. Es decir, la mujer del César es honesta. Vale, pero no basta con eso, sino que además tiene que parecerlo. Y en este caso no es así. Alquilar el paraninfo de Albacete cuesta poco más de 200 euros un día de labor y algo más los festivos. Al ceder sus instalaciones por un puñado de euros para la celebración de eventos como el II Seminario Vida después de la Vida, los gestores de la UCLM ponen esa institución al servicio de la anticiencia, de la superchería, del pensamiento mágico, de la incultura, de la superstición. Además, como es habitual en estos casos, los organizadores de las jornadas han aprovechado la circunstancia para incluir a la universidad castellano manchega entre los colaboradores del encuentro, junto a Soloradio Hellín y el delirante Espacio en Blanco de RNE. ¿Qué piensan los profesores de la UCLM de que su centro acoja un seminario espiritista y figure públicamente como colaborador del mismo? ¿Y el rector Ernesto Martínez Ataz?
A 45 euros la entrada
Rossner tiene la misma fiabilidad que cualquier otro médium: ninguna. El espiritismo moderno -con sus trucos- nunca ha engañado a nadie más que a quienes se han querido dejar engañar, y esta supuesta dotada tampoco. Como profeta, sus aciertos son equiparables a los de Aramís Fuster y otros destacados representantes del gremio con los que comparte el gusto por un vestuario atroz. ''Enormes cambios en Japón. Cinco de los nueve países de Oriente Próximo se unen. Australia... inesperados... cambios. Orad por el pueblo de Egipto. Orad sin cesar. No tengáis miedo. No tengáis miedo", auguró en un encuentro paranormal en junio de 2003. Nada dijo, por supuesto, de los atentados de Madrid y Londres, del tsunami del Índico y de tantas desgracias que sí han ocurrido desde entonces y cuya previsión podía haber salvado cientos de miles de vidas. Y, como todo el mundo sabe, sus predicciones se cumplieron...
Moody es famoso por haber vinculado las llamadas ECM, experiencias en las que al borde la muerte uno se ve en un túnel flotando hacia una luz, con la existencia de una vida después de ésta. Hay científicos que investigan en serio el fenómeno; pero Moody se ha centrado en su explotación económica, que se alimenta del lógico temor a dejar de existir, a morir, y denuncia Connie willis en su novela Tránsito>. Lo sorprendente es que hace doce años Moody renegó de todo aquello por lo que estará en Albacete. "En su insaciable búsqueda de beneficios, las editoriales persiguen siempre obsesivamente el sensacionalismo. Durante veinte años, mis libros, víctimas de esa obsesión, han sido tan manipulados y tergiversados que, muchas veces, ni siquiera me reconozco en ellos... Ha habido portadas en las que podía leerse con sonrojante falsedad: ¡Pruebas científicas de que existe la vida después de la vida!", decía el parapsicólogo en 1997 a la revista Más Allá (número 100). "Lo declaro nulo y vacío", añadía respecto a Vida después de la vida. Aseguraba que los parapsicólogos "no son más que pseudocientíficos" y que "lo paranormal tiene su encaje en el mundo del humor y del entretenimiento, antes que en el de la ciencia. Creo que es un error monumental perseguir científicamente los fenómenos paranormales. A mi juicio, urge desdramatizarlos y situarlos en el contexto que les corresponde". A pesar de todo esto, Moody será una de las estrellas del show paranormal de la UCLM.
El paraninfo de Albacete tiene un aforo de unas 750 personas, y la entrada al seminario espiritista cuesta 45 euros. Los organizadores dicen que la recaudación -más de 30.000 euros si, como es previsible, hay lleno- se repartirá entre una asociación albaceteña de apoyo a niños autistas y el Instituto Internacional de Ciencias Integrales Humanas, entidad esotérica fundada por Marilyn Rossner que los dedicará, supuestamente, a proyectos infantiles en África.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)